hrvatsko novinarsko društvo croatian journalists' association
Perkovčeva 2 | 10 000 Zagreb | Tel: 482-8333 | Faks: 482-8332 | E-mail: hnd@hnd.hr

Zaključci 27. sjednice Novinarskog vijeća časti, održane 20. lipnja 2006.

Tomislav Jonjić (po odvjetniku Orsatu Miljeviću) vs Davor Ivanković, Miljenko Manjkas

03.01.2013.

Zahtjev Tomislava Jonjića (po odvjetniku Orsatu Miljeviću) za pokretanje postupka protiv novinara Davora Ivankovića i glavnog urednika Večernjeg lista Miljenka Manjkasa zbog tekstova od 24. veljače 2006. „Odvjetnik ga izdao za haških milijun eura, te od 26. veljače „Jonjić u sukobu časti“ i od 28. veljače „Jonjić je povrijedio odvjetničku etiku“.

 

Zaključak: Nije prekršen Kodeks časti hrvatskih novinara i zahtjev se odbija kao neosnovan.

Izdvojeno mišljenje Gordane Grbić:

Tekstovima „Haški sud Ćoriću nameće odvjetnika“ odnosno „Odvjetnik ga izdao za haških milijun eura“ od 24. veljače i „Jonjić je povrijedio odvjetničku etiku“ od

28. veljače novinara Davora Ivankovića, objavljenih u Večernjem listu, kao i opremom tekstova povrijeđeni su članci 3. i 4. Kodeksa časti hrvatskih novinara prema kojima novinar mora imati distancu prema aktualnim zbivanjima i iznositi istinitu, uravnoteženu i provjerenu informaciju. Novinar Ivanković zanemaruje bitnu činjenicu da je za otkaz branitelju, kojeg je prema Ćorićevom izboru i zahtjevu za plaćanje troškova obrane odredio haški sud, važno i stajalište tog suda. Uostalom, 20. veljače 2006.,  četiri dana prije objave članka (24. veljače) Tajništvo MKSJ dostavilo je odvjetniku Jonjiću i njegovom branjeniku konačnu odluku kojom se odbija zahtjev za razrješenje odvjetnika Jonjića i naleže da nastavi profesionalno raditi na predmetu. Braniteljske usluge može otkazati samo haški sud, pri čemu ne cijeni samo odnose između stranke i branitelja već i druge okolnosti: primjerice, hoće li promjena odvjetnika i uvođenje novoga u postupak dovesti do nepotrebnog produženja suđenja.

Domaća odvjetnička Etička pravila pri tome se ne trebaju zanemariti, ali ona za otkazivanje punomoći odvjetniku Jonjiću u slučaju haškog suđenja nisu odlučujuća. Ne pridajući značaj toj činjenici u navedenim tekstovima, osobito u opremi, nije dana uravnotežena već pristrana informacija pri čemu je, pozivajući se uglavnom na nepoznate izvore u odvjetničkim krugovima, Ivanković bez distance stao u potpunosti na Ćorićevu stranu..Paušalnom tvrdnjom da je Jonjić podlegao čestoj haškoj bolesti –gramzivosti, autor teksta nije oblatio  samo Jonjića već i cijelu odvjetničku struku.

Oprema teksta jest stvar redakcije, odnosno uredništva i ona se uistinu ne mora svima sviđati, ali i naslovi podliježu pravilima profesije. Milijun kuna odvjetničke zarade u četiri godine proizvoljna je suma, u tekstu se ne spominje, kojom  je trebala biti potkrijepljena tvrdnja o Jonjićevoj  gramzivosti.

Obrazloženje: Novinarska ekipa na čelu s Davorom Ivankovićem profesionalno je odradila slučaj Jonjić/Ćorić, koliko je mogla, ne kršeći pravila ICTY-a (Haaškog suda), a ipak u velikoj borbi za prednost i nakladu, koja je danas tako uobičajena na hrvatskoj novinskoj pozornici. U pravu je i Miljenko Manjkas (prijavljen zbog opreme spomenutih tekstova), kada tvrdi da je oprema stvar uredništva, a i iščitavanjem tekstova može se ustanoviti da su činjenice u opremi objavljene i u tekstu.

Također, bez obzira na izvore i istraživanja, te činjenice da je Tomislav Jonjić napustio obranu Valentina Ćorića, koji je potom obavijestio i tajništvo suda da traži novu odvjetničku ekipu, autor Ivanković konzultirao je osim haških izvora i članove odvjetničke komore u Zagrebu, koji su ga također upozorili da je Jonjić prekršio Kodeks odvjetničke etike (njegov sugovornik Jadranko Črnko je ispitivač kodeksa prilikom prijema novih članova).

Osim toga, autor Ivanković pokušao je o spornom predmetu razgovarati i s tužiteljem Jonjićem još u toku pisanja teksta, međutim odvjetnik ga je odbio i uputio na druge izvore. Dakle, autor je postupio profesionalno i korektno, nastojeći dobiti odgovore i jedne i druge strane.

U pravu je Ivanković kad kaže da se pričeka da Hrvatska odvjetnička komora dovrši svoj postupak protiv Jonjića podignut zbog svega što je Večernji list profesionalno i istraživačkom novinarskom tehnikom obradio. Naime, nekoliko uglednih pravnih imena, konzultiranih kako bi se riješio ovaj slučaj, odreda tvrde da se Jonjić ogriješio o Kodeks.

Navodi 'obolio od novca' ili 'podlegao čestoj haškoj bolesti – gramzljivosti' samo su izrazi novinarske slobode koja je danas tako česta u našem novinarstvu, maloj inačici književnosti. Isto tako Ivanković nije obavezan navesti u tekstu svoje izvore. No, u pravu je tužitelj Jonjić koji putem svojeg odvjetnika Miljevića tvrdi da novinari moraju pisati o svim mogućim nepravilnostima i biti korektiv neprofesionalnog ponašanja, što je konačno Večernji list i svojim tekstovima obavio.

Činjenica da je haški sud odbio zahtjev Ćorića i naredio Jonjiću da nastavi s obranom stvar je ICTY-a, ali o čemu hrvatsko novinstvo može pisati i komentirati.

 

 

Povratak

AKTUALNO