August Alač, Hrvoje Urlić, Jakiša Medić, Ljiljana Matić, Juroslav Buljubašić vs Gorden Knezović, Ana Dragičević, Marijo Kavain

26.09.2012.

Zahtjev Augusta Alača, Hrvoja Urlića, Jakiše Medića, Ljiljane Matić i Juroslava Buljubašića za pokretanje postupka protiv:

a)  Gordena Knezovića zbog teksta "Makarska uljara ostala bez 20.000 kvadrata zemljišta",  objavljenoga na  business.hr  9. studenoga 2010. godine.

b) Ane Dragičević zbog istoga teksta prenesenoga  u Slobodnu Dalmaciju i Makarsko primorje od 16. studenoga 2010. godine.

c) Marija Kavaina zbog teksta "Pravna država klizi na nauljenoj Glavici", objavljenoga  u Slobodnoj Dalmaciji 20. studenoga 2010. godine.      

Zaključak: Ni jedan od tuženih novinara nije prekršio Kodeks časti jer su svi profesionalno, u formi vijesti ili komentara, pisali u interesu javnosti i to o svim makarskim događajima posljednjih godina, a vezanima uz dobro poznate malverzacije sa zemljištem.

Obrazloženje:

a) Tužitelji tvrde da je članak Gordena Knezovića „od početka do kraja  prožet lažima“, žale se da ih naziva „organiziranom kriminalnom skupinom“ koju, uz niz državnih službenika, čini i „pet makarskih pretvorbenih profitera“, a svoje navode dokazuju nizom dokumenata. Autor članka odgovara pak da je pisao bez i riječi komentara, isključivo na temelju dokumenata koji otvaraju brojne sumnji, kaže da je tužiteljima dao priliku da se očituju u tekst te da ih „organiziranom kriminalnom skupinom“ i „petoricom makarskih pretvorbenih profitera“ naziva vlasnik uljare Olma, koji je protiv njih podigao i kaznenu prijavu USKOK-u, nakon što je izgubio spor oko sporne zemlje. Ti su izrazi upravo zbog toga i u tekstu ostali s navodnicima, a koriste se i u prijavi USKOK-u. 

b) Tužitelji zamjeraju Ani Dragičević što je tekst iz portala  prenijela u Slobodnu Dalmaciju i Makarsko primorje. To je točno, no prenesen je bez komentara i to u rubrici „Drugi o nama“.

c) Tužitelji tvrde da je Mario Kavain pisao o istoj temi samo pod drugim naslovom, ali da je tekst jednako „neprofesionalan i uz to prepun laži i nesuvislih tvrdnji“. Autor članka odgovara da se radi o komentaru u kojemu se osvrnuo na tekstove već objavljene o spornom slučaju, uz navođenje izvora i bez spominjanja imena. Uz to, postavlja im i ključno  pitanje: kako se u prijavi protiv niza novinara nije našao i njegov tekst, napisan nekoliko dana nakon spornog komentara, a u kojemu je zagrebao u dublju povijest „sporne nekretnine“.

Vijeće smatra da su novinari profesionalno radili svoj posao, makar podnositelji tužbe kao argument sebi u prilog navode činjenicu da su sve dosadašnje sudske presude na njihovoj strani. Ova priča još nije gotova, jer je ponovno „češlja“ USKOK. 

Povratak