Vitomira Lončar vs Zvonko Maković

16.11.2012.

Zahtjev Vitomire Lončar za pokretanje postupka protiv Zvonka Makovića zbog teksta „Prava istina o kazališnoj gerili“, objavljenoga 15. svibnja 2012. godine u Aktualu.

Zaključak: Novinarsko vijeće časti izriče Zvonku Makoviću težu opomenu zbog osobito teških povreda odredbi Kodeksa časti hrvatskih novinara.

Obrazloženje. Vitomira Lončar u svojoj prijavi navodi kako u svom tekstu „Prava istina o kazališnoj gerili“ Zvonko Maković, inače i predsjednik Odbora Skupštine Grada Zagreba za kulturu, iznosi niz kleveta i uvreda o radu Kazališta Mala Scena iz Zagreba i njegovim osnivačima Ivici Šimiću i Vitomiri Lončar. Upozorava, među ostalim, i na brojne netočne i/ili tendenciozno iskrivljene podatke, primjerice, da su Šimić i Lončar "suvlasnici" Kazališta Mala scena, a zapravo su samo njegovi osnivači; da je Mala Scena "obrt", a riječ je o umjetničkoj organizaciji; da su Šimić i Lončar vlasnici "izmišljene fantomske firme" Kazališni epicentar, koja nije firma, nego udruga; da se "obiteljski obrt s kazališnim pretenzijama" – kako Maković naziva Malu scenu – "uvlači u mrežu neovisnih kazališta", a zapravo su upravo Šimić i Lončar osnovali Mrežu neovisnih kazališta; da se Mala scena "financira kao svako drugo javno kazalište", što nije istina, jer Mala scena nije javno kazalište. Spominje i nepostojeće "treninge mentalne snage", premda Mala scena uistinu provodi edukaciju za mentalne mape; da Mala scena ima "preko 125 tisuća kuna nepodmirenih obveza", a službena bilanca pokazuje da kazalište posluje u plusu od otprilike 15,5 tisuća kuna. Naposljetku, Maković vrijeđa Vitomiru Lončar i po rodnoj i po dobnoj osnovi, nazivajući je "dokonom sredovječnom gospođom" koja "skreće pozornost na svoju tužnu osobnost"-

Na temelju Pravilnika o radu Novinarskog vijeća časti, Vijeće je zatražilo očitovanje od Zvonka Makovića. S obzirom na to da je redakcija Aktuala, na čiju adresu je poslan zahtjev za očitovanje, odbila preuzeti pismo s povratnicom, Vijeće smatra da se redakcija Aktuala u ime Zvonka Makovića odrekla prava na obranu.

Uvidom u tekst Zvonka Makovića, Novinarsko vijeće časti zaključuje da je njime Maković počinio niz teških povreda odredbi Kodeksa časti hrvatskih novinara. Prekršene su tako odredbe Općih načela, članka 5 (obveza iznošenja točne, potpune i provjerene informacije), članka 6 (poštivanje etike javne riječi i kulture dijaloga, uvažavanje časti, ugleda i dostojanstva osoba ili skupina s kojima se polemizira), članka 11 (navođenje, među ostalim, dobi i spola samo ako je to izrazito relevantno u kontekstu u kojem se iznosi, nedopustivost korištenja stereotipa, pejorativnih izraza i ponižavajućeg prikazivanja). Posebno zabrinjavajućim Vijeće smatra činjenicu da je Zvonko Maković novinar (kolumnist Aktuala) dok je istovremeno predsjednik Odbora za kulturu Skupštine Grada Zagreba. Naime, prema odredbi članka 21. Kodeksa časti hrvatskih novinara, "novinar se ne smije baviti poslovima koji bi mogli ugroziti njegovu neovisnost, objektivnost i samostalnost prosuđivanja, narušavajući njegov novinarski dignitet" te "mora izbjegavati situacije koje bi ga mogle uvući u sukob interesa i zaprijetiti njegovom osobnom ugledu i ugledu novinarske profesije", pri čemu "treba izbjegavati sve situacije koje mogu stvoriti dojam o njegovoj pristranosti." Nadalje, prema odredbama članka 22, novinar, premda ima pravo na političko i drugo opredjeljenje, "u svom djelovanju zauzima profesionalnu distancu prema aktualnim zbivanjima, što je jedan od preduvjeta za objektivno i profesionalno izvještavanje o događajima".

Zaključno, Novinarsko vijeće časti smatra da je tekst Zvonka Makovića pisan izrazito tendenciozno i neprofesionalno, pri čemu za neke podatke nije jasno je li autor do njih došao kao novinar ili kao političar, kao što ni općenito nije jasno je li riječ o novinarskom tekstu ili političkom priopćenju za javnost – u potonjem bi slučaju to trebalo biti jasno navedeno. Prosudbu o odgovornosti Makovića-političara u ovom slučaju Novinarsko vijeće časti prepušta njegovoj stranci i biračima, dok u slučaju Makovića-novinara zaključuje da je svojim tekstom teško naštetio ugledu novinarske profesije, te mu stoga izriče težu opomenu.

 Protiv ovog zaključka tuženi Zvonko Maković podnio je žalbu Središnjem odboru HND-a.

Središnji odbor na sjednici održanoj 19.  studenog 2012. godine vratio je predmet na ponovno odlučivanje.

Povratak