hrvatsko novinarsko društvo croatian journalists' association
Perkovčeva 2 | 10 000 Zagreb | Tel: 482-8333 | Faks: 482-8332 | E-mail: hnd@hnd.hr

Arhiva "Iz medija"

Novinar Angeleski pravomoæno osuðen za klevetu Faggiana

26.01.2005.

Županijski sud u Puli nedavno je potvrdio prvostupanjsku presudu sutkinje pulskog Opæinskog suda Vere Glasnoviæ-Gjoni u postupku Alberta Faggiana protiv novinara Glasa Istre Zorana Angeleskog, kojom je potonji i pravomoæno proglašen krivim za klevetu bivšeg èelnog èovjeka Mljekare i Puljanke. Angeleski je proglašen krivim zato što je u èlanku »Faggianova tajnica puštena iz pritvora«, objavljenom u Glasu Istre 21. prosinca 2000. godine, napisao da se Faggiana tereti za »èak osam kaznenih djela«. To u postupku nije dokazano buduæi da Angeleski nije htio odati ime svog neslužbenog izvora koji mu je rekao da se Faggiana tereti za osam djela. U istražnom zahtjevu protiv Faggiana iz prosinca 2000. bilo je, pak, navedeno da ga se tereti za èetiri kaznena djela.
Na osnovu ove potvrde prvostupanjske presude Angeleski je dužan platiti novèanu kaznu koja s paušalnim iznosom premašuje 3.600 kuna ili æe, pak, morati u zatvor na deset dana.
U ovom maratonskom, èetiri godine dugom postupku, u kojem su se promijenile èetiri sutkinje, Albert Faggian tužio je Zorana Angeleskog za kaznena djela pod šest toèaka, no u listopadu 2002. godine tadašnja sutkinja Opæinskog suda Marija Budimir Sirotiæ izdvojila je jednu toèku – upravo ovu, sada presuðenu o »èak osam kaznenih djela« - jer je ocijenila da se postupak za to kazneno djelo može okonèati. Uz to, Faggian je tijekom postupka odustao od toèke tužbe za novinski èlanak u kojem je pisalo da je Faggian jednom pulskom poduzetniku, s raèuna Mljekare, dao pozajmicu od 170 tisuæa kuna, da bi ga potom prisilio da njemu osobno vrati posuðeni novac s uraèunatim kamatama, u ukupnom iznosu od 250 tisuæa kuna. »Odustajem od ove toèke tužbe jer bih spominjanjem imena morao kompromitirati niz ljudi«, rekao je još 13. rujna 2002. Faggian.
Od ostale èetiri toèke Faggianove tužbe, nad dvije je nedavno nastupila apsolutna zastara (ukljuèujuæi i onaj tekst u kojem je pisalo da je Faggian pritiscima i obmanama prisiljavao radnike-male dionièare Mljekare da mu prodaju dionice, od kojih su neki nedavno javno istupili na konferenciji za novinare), a nad dvije preostale toèke samo što nije nastupila zastara. Inaèe, slièno je i s drugim Faggianovim postupkom protiv Angeleskog: od dvije tužbe jedna je zastarjela (za tekst »Za 118 tisuæa maraka prodano oko šest tisuæa kvadrata uz more!« o zemljištu u Marleri), a i drugoj na ljeto prijeti zastara.
Za inkriminirajuæi dio teksta o »èak osam kaznenih djela«, sutkinja Budimir Sirotiæ koncem 2002. donijela je presudu oglasivši Angeleskog krivim zbog klevete, no nju je prošlog ljeta ukinuo Županijski sud koji je prihvatio novinarovu žalbu (Faggian je, naime, tužio Angeleskog nekoliko mjeseci po isteku za to predviðenog roka od tri mjeseca nakon objave inkriminiranog novinskog èlanka), te vratio postupak na ponovno suðenje. U ponovnom postupku sutkinja Vera Glasnoviæ-Gjoni, koja je preuzela sluèaj, ustvrdila je da Faggian nije mogao ranije podnijeti tužbu protiv Angeleskog jer je u vrijeme objave spornog èlanka bio u pritvoru gdje mu nije bio dostupan Glas Istre. Takoðer je ustvrdila da je sud ostao uskraæen za identitet novinarovog anonimnog izvora, pa nije bilo moguæe dokazati istinitost njegovih tvrdnji.
Angeleski se u obrani pozivao na vjerodostojnost i dobru upuæenost svog neslužbenog izvora, jer mu je ista osoba otkrila i neke druge informacije, poput one da je Faggian skrivenom kamerom tajno snimao svoje poslovne partnere, što se na koncu pokazalo toènim, a i sam Faggian je u postupku priznao da je snimao kamerom koja je bila u kuæištu kompjutera. Angeleski se takoðer pozvao i na èinjenicu da u vrijeme pisanja inkriminiranog èlanka od nadležnih institucija nije mogao dobiti službeni podatak o broju kaznenih djela za koja se tereti Faggian. Meðutim, sutkinja Glasnoviæ-Gjoni takvu njegovu obranu nije prihvatila, držeæi se èinjenice da je novinar neistinito naveo broj tih kaznenih djela, te je proglasila Angeleskog krivim.
Novinar odnosno njegov odvjetnik Ranko Ðokiæ ponovno je uložio žalbu na takvu presudu, no ovoga ju je puta Županijski sud odbio kao neosnovanu.

Povratak

AKTUALNO