PRESUDA Ohrabrenje za mnoge medijske djelatnike

01.09.2011.

Sudski presedan za novinare: RPO-status jednak stalnom zaposlenju

Prvi se put ugovor o djelu, odnosno RPO-ugovor, izjednačava s ugovorom o radu na neodređeno vrijeme, na koji se primjenjuju odredbe ZOR-a. Ova će presuda ohrabriti brojne RPO-ovce u medijima, jer će, dobiju li otkaz, mnogo lakše na sudu ostvariti pravo na povratak na posao, dokažu li da ispunjavaju uvjete kakvi se navode za stalni radni odnos

Nedavno je zagrebački županijski sud donio presudu koja bi mogla biti presedan i vjetar u leđa novinarima u tzv. RPO-statusu, koji se prvi put izjednačava s radnim odnosom. Riječ je o pravomoćnoj presudi Županijskog suda Nataši Škaričić, novinarki i urednici u Slobodnoj Dalmaciji, kojom je potvrđena presuda zagrebačkog općinskog suda iz srpnja 2010. godine u kojoj se navodi da ugovor koji je sklopila s poslodavcem »predstavlja ugovor o radu na neodređeno vrijeme za obavljanje poslova pomoćnika glavnog urednika«.

Tu se prvi put ugovor o djelu, odnosno RPO-ugovor, izjednačava s ugovorom o radu na neodređeno vrijeme, na koji se primjenjuju odredbe ZOR-a. Sutkinja Vanda Štambuk presudila je i da je otkaz Nataši Škaričić bio protuzakonit, jer se »ugovor o radu na neodređeno vrijeme može otkazati samo u skladu sa Zakonom o radu«, a što Slobodna Dalmacija nije učinila tvrdeći da je ugovor mogla raskinuti bez obrazloženja i poštivanja ZOR-a.

Sutkinja Štambuk u presudi je navela uvjete pod kojim se ugovor o djelu tumači kao ugovor o radu na neodređeno vrijeme - a to su osobno obavljanje rada, subordinacija radnika prema poslodavcu te isplata mjesečne plaće. Za razliku od toga, ugovor o djelu ne podrazumijeva subordinaciju, a tu izvršitelj za svoj rad dobiva naknadu, a ne plaću, a nije propisana ni obveza izvršitelja da samostalno obavi rad, naveo je sud.

Također, u presudi stoji da »činjenica da je tužiteljica sama uplaćivala poreze i doprinose ne upućuje na okolnost da je riječ o ugovoru o djelu, jer članak 84. Zakona o radu propisuje da se plaća isplaćuje u bruto iznosu bez obzira na to je li poreze i doprinose uplaćuje poslodavac ili radnik«.

Nataša Škaričić je, naravno, zadovoljna presudom, u kojoj se otkaz proglašava nedopuštenim, a Slobodnoj Dalmaciji nalaže da je vrati na posao pomoćnice glavnog urednika te još čeka da na razrješavanje svoje situacije s poslodavcem.

Ova će presuda ohrabriti brojne RPO-ovce u medijima, jer će, dobiju li otkaz, mnogo lakše na sudu ostvariti pravo na povratak na posao, dokažu li da ispunjavaju uvjete kakvi se navode za stalni radni odnos. Presuda bi ih mogla potaknuti i da češće nego do sada sudskim putem traže svoja prava, a i poslodavci bi mogli razmisliti hoće li se olako rješavati novinara koji u RPO-statusu u nekim medijima rade i više od desetljeća.

Na presudu Nataši Škaričić, što je možda i paradoksalno, mogli bi se u slučaju otkaza pozivati i urednici u medijima s RPO-ugovorima, a ima čak i slučajeva gdje su glavni urednici u tom statusu. Mnogi od njih imaju velika primanja, a dobiju li otkaz, pozitivna presuda mogla bi se obiti o glavu njihovim poslodavcima, jer će morati platiti visoke iznose za zaostale plaće, poreze i doprinose i ostale troškove.

U SNH-u kažu da potpune podatke o broju novinara u RPO-statusu imaju samo poslodavci, a u sindikatu je od oko 3000 članova samo njih 20-ak koji imaju takav status.

Anton Filić, predsjednik SNH, izražava zadovoljstvo time što je Nataša Škaričić dobila sudski spor, jer je sud presudio da »da RPO-status nije ono što bi poslodavci željeli da bude«. Podsjeća i da bi inspekcije rada trebale raditi svoj posao, zaključujući da je presuda i nada za ostale brojne RPO-ovce.

Ove Filićeve riječi mogu zazvučati ironično, jer unatoč dalekosežnoj presudi za novinare koji preko noći dobivaju otkaze, SNH je Nataši Škaričić odbio dati novčanu pomoć, jer je tako odlučila većina članova izvršnog odbora sindikata iz kojeg je, kako tvrdi, izbrisana još 2006. godine kad je prešla u RPO-status. Ako ništa drugo, sindikalna solidarnost nalagala bi da se hitno pomogne novinarki koja je odradila velik posao za cijelu novinarsku profesiju.

Odvjetnica EPH: Presuda otežavajuća za RPO-novinare
Stipe Orešković, predsjednik Odbora direktora EPH, uputio nas je za izjavu na Tamaru Sardelić, odvjetnicu koja je zastupala Slobodnu Dalmaciju u sporu s Natašom Škaričić. Sardelić tvrdi da se presuda Škaričić ne može preslikati na sve novinare u RPO-statusu, jer da je njen slučaj bio specifičan s obzirom na to da je bila pomoćnica glavnog urednika i zbog još nekih klauzula u ugovoru.

Odvjetnica čak smatra da bi ova presuda Nataši Škaričić mogla biti »otežavajuća« za novinare s RPO-ugovorima, jer, kako tvrdi, »ako bi željeli promijeniti svoj status za radni odnos, mogli bi se suočiti s time da će inspekcije provjeravati jesu li i kako plaćali potrebne poreze i doprinose državi«.

»Zabluda je da su izdavači izmislili RPO-status, koji inspekcije nikad nisu osporavale. To je legalan oblik rada koji priznaje Zakon o medijima po kojem novinari mogu biti u radnom odnosu ili taj posao mogu obavljati kao samostalnu djelatnost«, napominje Sardelić.

Iako ova presuda, koja je presedan, navodi tri kumulativna uvjeta za izjednačavanje RPO-ugovora s radnim odnosom, Sardelić smatra da, kad bi se RPO-status počeo naširoko izjednačavati s radom u radnom odnosu, da bi to bio »kraj za freelance-novinarstvo«

Piše: Biljana Bašić

Povratak