Agroplast, Sisak vs Slobodna Dalmacija, Edvard Šprljan

22.08.2013.

Zahtjev Agroplasta iz Siska za pokretanjem postupka protiv Slobodne Dalmacije i novinara Edvarda Šprljana, autora teksta „Poduzetnik se pita: Časni sude, zašto si mi 200 radnika ostavio bez plaće?“, objavljenoga 15. prosinca 2012.

Zaključak

Vijeće časti jednoglasno zaključuje da Edvard Šprljan nije povrijedio Kodeks časti tako da bi zaslužio izricanje mjere, ali ga Vijeće upozorava da vodi više računa o izjavama sugovornika koje mogu povrijediti drugu stranu ili bilo koga u javnosti.

Obrazloženje: M. Klobučar iz Agroplasta iz Siska žali se da je Edvard Šprljan prekršio više odredaba Kodeksa časti hrvatskih novinara, osobito članak 6, da iznosi netočne i neprovjerene informacije, da nije kontaktirao drugu stranu, te da prenosi uvredljive tvrdnje kako „Ovršni zakon daje pravo kriminalcima da mogu po već naplaćenim osnovama ponovo pokretati ovrhe“.

U članku direktor zadarske tvrtke Tvornica mreža i ambalaža Darko Eškinja tvrdi da je njegova tvrtka ovršena zbog duga iz spora s Agroplastom koji je odavno platila.

Klobučar optužuje Eškinju da je u cilju utjecanja na sudski spor koji je u tijeku započeo medijsku hajku izjavama u Zadarskom listu i Slobodnoj Dalmaciji.

Šprljan u svom očitovanju kaže da je pisao članak s namjerom da pokaže do kakvih je apsurda doveo Ovršni zakon, jer je tvornica Agroplast aktivirala ovrhu za dug koji je već jednom plaćen. Kaže da je prije pisanja zvao telefonom Agroplast, ali da se nitko nije javljao, što je, kaže, razumljivo jer ta tvrtka nema zaposlenih, a u blokadi je devet godina. Šprljan u članku navodi i izjavu predsjednika Općinskog suda u Zadru Željka Rogića o tome da je sutkinja, koja je odlučivala o predmetu, imala slabo vidljive kopije presuda Trgovačkog suda, te da će, kad odvjetnici dostave originale, moći još jednom razmotriti predmet.

Iako situacija ostavlja neka otvorena ili nedovoljno pojašnjena pitanja, iz navedenoga se može zaključiti da Špljan nije širio negativno raspoloženje protiv Agroplasta, da je pokušao doći do druge strane, te da je konzultirao Općinski sud u Zadru i dobio izjavu od predsjednika suda. Šprljan je trebao biti obazriviji kod nekih izjava, ali nije povrijedio Kodeks tako da bi mu trebalo izricati neku mjeru.

Povratak