 
|
Zaključci 16. sjednice Novinarskog vijeća časti, održane 22. svibnja 2009.Hrvatsko društvo za zaštitu i promicanje ljudskih prava vs Jurica Pavičić02.10.2012.
Zahtjev Hrvatskog društva za zaštitu i promicanje ljudskih prava za očitovanje u povodu teksta Jurice Pavičića "Vijesti iz Liliputa", objavljenog u Jutarnjem listu 28. ožujka 2009.
Zaključak: Jurica Pavičić nije prekršio Kodeks časti.
Obrazloženje: Hrvatsko društvo za zaštitu i promicanje ljudskih prava tvrdi kako je autor javno optužio Igora Zidića da je hrvatski nacionalist, da je lažno prikazao posljednji rat u BiH isključivo kao dogovor hrvatske i srpske strane, da je neargumentirano i uvredljivo ustvrdio da su Andriju Tunjića na mjesto glavnog urednika Vijenca postavili oni koji su pritom bili "slijepi kod zdravih očiju" te da je uvredljivo označio list Hrvatsko slovo kao "ultradesničarski fanzin" i "bijesne, nabusite i monomanske ideološke novine", a pritom je obezvrijedio i list Vijenac. Društvo smatra i kako je autor u sukobu interesa jer govori o "ideološko-političkim i tržišnim konkurentima svog poslodavca". Vijeće ocjenjuje da je tekst Jurice Pavičića autorski komentar pa se u njemu iznosi osobni stav, koji je, uz to, i argumentiran. Prozvati nekoga hrvatskim nacionalistom samo po sebi nije uvredljivo, vjerojatno bi se Igor Zidić složio s tom odrednicom. U tekstu nema "lažnog prikazivanja posljednjeg rata u BiH isključivo kao dogovora između hrvatske i srpske strane", nego se samo spominje kako su "salvete služile za neke druge stvari, a ne za brisanje usta". Stavovi o Andriji Tunjiću, Vijencu i Hrvatskom slovu argumentirani su, i makar se s tim argumentima može polemizirati, autor ima pravo na osobni stav. Sukoba interesa nema, jer dvotjednik za kulturu ne može biti konkurencija dnevnim novinama. A "ideološko-politička konkurencija", odnosno pluralitet svjetonazora u medijima, trebali bi biti temelji novinarstva u demokratskom društvu.
|
AKTUALNO
 |
|||||
