Vitomira Lončar vs Tomislav Čadež

03.12.2013.

 Zahtjev dr. sc. Vitomire Lončar za  pokretanjem postupka protiv autora Tomislava Čadeža zbog tekstova objavljenih u Jutarnjem listu: 11.

svibnja 2013 „Kako posluje kazalište Vitomire Lončar“, 14. svibnja 2013. „Što otkriva dokumentacija o poslovanju Kazališta Mala scena za 2011. godinu“, 22. svibnja 2013. „Pijani milijarderi gradskog proračuna“ te protiv urednice webportala Jutarnjeg lista Gordane Jankoske Vranić i glavnog urednika Mladena Plešea zbog objave i opreme tekstova.

Zaključak: Uz jedan suzdržani glas, novinaru Tomislavu Čadežu izriče se teža opomena. Teža opomena izriče se i tadašnjem glavnom uredniku Jutarnjeg lista Mladenu Plešeu, uz napomenu da mu je izrečeno toliko težih opomena da bi eventualna sljedeća mjera mogla biti isključenje iz HND-a

Obrazloženje: Vitomira Lončar tražila je da se pokrene postupak protiv novinara i glavnoga urednika zbog objave i opreme tekstova objavljenih u Jutarnjem listu od 11., 14. i 22 svibnja u kojima je, tvrdi, novinar napisao niz kleveta i uvreda o radu kazališta Mala scena i njezinim osnivačima Vitomiri Lončar i Ivici Šimiću te im tako nanio neprocjenjivu štetu. Tvrdi kako se u tekstovima na izrazito senzacionalistički način insinuira da su oni trošitelji novca poreznih obveznika, da im država nezasluženo uplaćuje doprinose kao samostalnim umjetnicima. Tvrdi kako je cijeli niz činjenica prikazan netočno i protumačen zlonamjerno na štetu osnivača kazališta, novinar nije kontaktirao nikoga iz kazališta prije pisanja članaka te da je tekstove od redakcije Jutarnjeg lista naručila interesna skupina o kojoj piše na svom blogu „kao o razornom elementu naše kazališne politike“ te da su zato tekstovi i opreme „puni pristranosti i sukoba interesa“. U nastavku prijave opširno, na više od 20 stranica, pobija podatke i tvrdnje iz tekstova.

Vijeće je ocijenilo da se u tekstovima navode netočni podaci koji su se mogli provjeriti ali to nije pokušano. Uz to, ponavlja se ono što je već bilo javno demantirano, pa Vijeće zaključuje kako je riječ ili o velikoj nemarnosti novinara ili o tendencioznom pisanju, što je vjerojatnije, s obzirom na to da se nikad nije ni pokušalo iznijeti stavove druge strane, što bi bila novinarova obaveza prema javnosti. I oprema je krajnje senzacionalistička, s nadnaslovima, naslovima i podnaslovima koji sugeriraju da su Vitomira Lončar i Ivica Šimić zaista materijalno i drukčije zlorabili svoju javnu funkciju. Ukratko, kontroverzna tema obrađena je jednostrano i s puno netočnih podataka, dakle neprofesionalno, ako ne i tendenciozno. 

U Vijeću je, međutim, izraženo i mišljenje da je Vitomira Lončar trebala tražiti objavu ispravka, a tek se zatim obratiti Novinarskom vijeću časti, te da je u ovom slučaju Vijeće uvučeno kulturnjačke rasprave. Kako, međutim, traženje ispravka nije uvjet za prijavu Vijeću časti, a kako se tekstovima i njihovom opremom očito teško prekršilo Kodeks časti hrvatskih novinara, Vijeće je izreklo teže opomene i autoru i glavnom uredniku koji se nije odazvao pozivu da dođe na sjednicu i obrazloži svoje glavnouredničke postupke.

U raspravi o tome treba li Mladenu Plešeu izreći mjeru isključenja iz HND-a jer mu je dosad izrečen velik broj težih opomena, odlučeno je ipak da se to ne učini, s obzirom na to da to nije učinjeno kad je bio glavni urednik, ali da će se ta mjera izreći bude li ponovno opravdano prijavljen za neko kršenje Kodeksa.

Povratak