Nino Balać (po odvjetniku Hrvoju Pezelju) vs Branko Mijić, Ana Raić-Knežević, Goran Ogurlić, Elvis Sprečić, Renato Ivanuš, Ana Mirko, Pixsell

03.12.2013.

Zahtjev Nine Balaća, po odvjetniku Hrvoju Pezelju, za  pokretanjem postupka protiv:

 a) Branka Mijića, glavnog urednika Novog lista jer je dopustio objavu članka;

 b) Ane Raić-Knežević, autorice teksta „Nasilje za šankom Uhićen zagrebački odvjetnik“, objavljenog 20. lipnja 2013. u Novom listu;

 c) Gorana Ogurlića, glavnog urednika Večernjeg lista jer je dopustio objavu članka;

 d) Elvisa Sprečića, autora teksta „Sumrak uma – Odvjetnik Nino B. nasrnuo na vlasnicu kafića Sahara: Iz ljubavi me pokušao pregaziti VW polom“, objavljenog 20. lipnja u Večernjem listu;

 e) Renata Ivanuša, glavnog urednika 24sata jer je dopustio objavu članka;

 f)Ane Mirko, autorice teksta „Odbila prosidbu – Davio ju je pa pokušao pregaziti…“, objavljenog 20. lipnja 2013. u 24sata.

 Predmetu je na sjednici dodan i zahtjev Nine Balaća, po odvjetniku Hrvoju Pezelju, za  pokretanjem postupka protiv glavnog urednika i NN novinara portala pixsell zbog objavljivanja teksta „Zagreb: Odvjetnik Nino Balać pokušao automobilom pregaziti   vlasnicu“ – uz tri fotografije ugostiteljskog lokala.

Zaključak

Nitko od prijavljenih nije prekršio Kodeks časti hrvatskih novinara.

Obrazloženje: Nino Balać zamjera novinarima i urednicima što je otkriven pri pisanju o nasilničkom napadu pijanoga čovjeka na vlasnicu kafića Sahara otkriven njegov identitet, kao i to da je odvjetnik, zamjera nadnaslov „Sumrak uma“ te tvrdi kako je riječ  o privatnoj stvari o kojoj nije trebalo toliko pisati.

Vijeće je ocijenilo da su tekstovi pisani na temelju policijskog izvještaja, da identitet počinitelja jest otkriven, ali ga nitko nije proglasio krivim. Uz to, ocjenjuje kako otkrivanje profesije u ovom slučaju ima opravdanja, s obzirom na to da je pravosuđe odnosno odvjetništvo značajna društvena funkcija pa kad odvjetnik počini kazneno djelo to jest od javnoga interesa. Sporni nadnaslov u Večernjem listu svojevrstan je urednički komentar, koji proizlazi iz interpretacije sadržaja teksta, te kao takav također ne predstavlja kršenje odredbi Kodeksa časti hrvatskih novinara.

Protiv ovog zaključka tužitelj Nino Balać je podnio žalbu Središnjem odboru HND-a. Središnji odbor HND-a na

8. sjednici održanoj 6. prosinca 2013. godine potvrdio je zaključak Novinarskog vijeća časti.

Povratak