Pravobraniteljica za djecu vs Mile Batinica, Klara Rožman, Tina Štambuk Premec, Hajdi Karakaš-Jakubin, Ante Podrug, Danko Radaljac, Siniša Pavić, Darko Odorčić

27.09.2012.

Zahtjev Pravobraniteljice za djecu za pokretanje postupka protiv novinara zbog  otkrivanja identiteta 15-godišnjega djeteta:

a) Mile Batinice, Klare Rožman i Tine Štambuk Premec - Jutarnji list, 10. ožujka  2010., tekst "Šokantna priča 15-godišnje kćeri HTV-ova urednika ….."

b) Hajdi Karakaš-Jakubin i Ante Podruga - Slobodna Dalmacija, 10. ožujka 2010., tekst "Kunićevu kćer oteli i opljačkali pred sjedištem SOA-e".

c) Danka Radaljca i Siniše Pavića – Glas Istre, 10. ožujka 2010. "Oteli i ozlijedili kćer urednika HTV-a",   i Glas Slavonije "Oteta i ozlijeđena kći šefa Informativnog   programa", Danka Radaljca.

d) Darka Odorčića, glavnog urednika Hine,  zbog teksta "Maloljetnica nije bila oteta,  kako je to tvrdila u policiji", od 12. ožujka 2010.

U raspravi i odlučivanju nisu sudjelovali oni članovi Novinarskog vijeća časti koji bi bili u sukobu interesa.

Zaključak: Svim novinarima i glavnom uredniku Hine izriče se opomena  jer su povrijedili  Kodeks časti hrvatskih novinara  koji zabranjuje otkrivanje identiteta maloljetnika, bilo neposredno, bilo posredno.

Obrazloženje: Otkrivanjem identiteta oca djevojčice koja je pobjegla od kuće, otkriven je i identitet djevojčice. Činjenica da je identitet djevojčice otkrila policija, da je o slučaju pisano nekoliko dana nakon što se zbio, da je  sve objavljeno najprije na jednom portalu te da se radi o poznatom ocu, ne predstavljaju olakotne okolnosti, jer Kodeks izričito kaže da je interes djeteta ispred javnoga interesa,  a u ovom slučaju zapravo i  nije bilo javnoga interesa da se slučaj objavi. Štoviše, da se ne radi o poznatom ocu, vjerojatno se o njemu uopće ne bi čulo. Uz to, ne bi smjela postojati razlika između djeteta poznatog i nepoznatoga roditelja. Medije ne opravdava niti to što su "svi znali" o kome se radi, makar je očito da su željeli napraviti što manju štetu. 

Povratak