HŽ Holding vs Ladislav Tomičić

20.09.2012.

HŽ Holding vs Ladislav Tomičić

Zahtjev HŽ Holdinga za pokretanje postupka protiv Ladislava Tomičića zbog njegova teksta „Osam milijuna kuna za nevidljivu prugu“, objavljenoga u Novom listu od 26. rujna 2011.

U raspravi i odlučivanju nisu sudjelovali oni članovi Novinarskog vijeća časti koji bi bili u sukobu interesa.

Zaključak: Vijeće časti ne nalazi razloga da Ladislavu Tomičiću  izrekne kaznu za nepridržavanje profesionalnih načela, makar  u njegovu tekstu postoje određene pogreške koje i on priznaje. No on je više puta, s mršavim uspjehom, pokušavao doći do stavova  i podataka HŽ-a u vezi s „nevidljivom prugom „ u Slavonskom Brodu pa je ispunio novinarsku obavezu da se pokušaju čuti sve strane.

Obrazloženje: Iz HŽ-a se žale da je Tomičić iznio niz netočnih i lažnih tvrdnji te da priložene fotografije ne prikazuju stvarno stanje stvari ni stvarnu lokaciju sadašnje trase industrijskog kolosijeka na kojoj se izvode radovi. Tvrde da novinar i njima namjerno obmanjuje javnost. Smatraju da tekst ostavlja dojam da novinar nije bio na licu mjesta. Tvrde da Tomičićev zahtjev za informacijama, formuliran kao  „Rogožaru je u interesu da se javi“ u sebi ima prikrivene prijetnje. Konačno, žale se da se lažnim napisima ugrožava ugled tvrtki HŽ Cargo d.o.o. i Proizvodnja-Regeneracija d.o.o.

HŽ je uputio demanti Novom listu, ali ne navodi je li on objavljen ili nije. HŽ u dopisu HND-u traži da upozorimo zaposlenike Novog lista da se pridržavaju profesionalnih načela koja su, po HŽ-u, zanemarili.

U demantiju HŽ-a, čije dijelove s odgovorima Vijeću časti dostavlja Ladislav Tomičić, tvrdi se da nije isplaćeno 8 nego 7,2 milijuna kuna, i da je dosta radova napravljeno na donjem ustroju pruge, dok Tomičić tvrdi kako je veći dio iznosa, odnosno 5,5 milijuna kuna isplaćen za izgradnju gornjeg ustroja od kojega ništa nije napravljeno. Tomičiću je to potvrdio čelni čovjek Luke SB Marijan Jurić.

U demantiju se tvrdi da je na trasi otkriveno arheološko nalazište koje je usporilo dobivanje građevinske dozvole. Tomičić kaže kako to  nije rečeno ranijim podacima.

Zapravo, osnovni problem u ovom članku nastao je oko nedostatka komunikacije. Tomičić je uputio dva e-maila tvrtkama HŽ-a i tvrdi da nije dobio ni jedan odgovor, zvao je telefonom direktora Rogožara, i od njega dobio određene, ali ne potpune podatke. Priznaje da nije bio na licu mjesta i da se pouzdaje u izvore koji su mu dostavili ugovore i  fotografije, kao  i u izjavu direktora Luke SB.

U vezi s optužbama  za prikrivenu prijetnju, Tomičić kaže da je to legitimna poruka koju je čuo na radionicama Reutersa, NYT-a i WP-a.

Povratak