hrvatsko novinarsko društvo croatian journalists' association
Perkovčeva 2 | 10 000 Zagreb | Tel: 482-8333 | Faks: 482-8332 | E-mail: hnd@hnd.hr

Zaključci 3. sjednice Novinarskog vijeća časti, održane 13. ožujka 2012.

Jasna Novaković vs Slavica Kleva

19.09.2012.

Zahtjev za pokretanje postupka (po odvjetniku) protiv autora S.K. zbog teksta „Zaposlenici 'Smokinga' u pronevjeri 190.000 kuna“, objavljenoga u Novom listu 11. studenoga 2011.

Zaključak: Novinarka Slavica Kleva nije prekršila Kodeks časti.

Obrazloženje: Novinarka Slavica Kleva objavila je tekst o završetku kriminalističkog istraživanja nad dvoje Riječana za koje se sumnjalo, kako je napisala, da su sudjelovali u pronevjeri gotovo 200 tisuća kuna. Radilo se o zaposlenicima tvrtke Smoking, a novinarka je neslužbeno saznala da je riječ o Nikoli Miočiću (24) i Jasni Novaković (42).

Kriminalističkim istraživanjem došlo se do saznanja da je Miočić preuzimao utrške dvaju kioska s riječkog područja i novac zadržavao za sebe, umjesto da ga je uplaćivao na račun zagrebačkoga poduzeća. Jasna Novaković, pak, zaposlena u istom poduzeću, kazneno je prijavljena zbog nesavjesnog rada u službi jer nije provjeravala uplate, odnosno nije izvijestila nadređene da novac nije uplaćen. Jasna Novaković, putem svog odvjetnika, smatra kako je novinarka povrijedila Kodeks NVČ-a jer je u nadnaslovu i uvodnom dijelu informacije iznijela tvrdnju da su prijavljeni radnici pronevjerili gotovo 200 tisuća kuna, a da tek u nastavku teksta raščlanjuje pojedinačne inkriminacije. To, smatra Jasna Novaković, kod neupućenog i prosječnog čitatelja crne kronike može dovesti do zaključka da je i ona počinila kazneno djelo pronevjere, a ne samo djelo nesavjesnog gospodarskog poslovanja, što je puno lakša kvalifikacija.

Nadalje, Jasna Novaković smatra da je otkrivanjem njezina identiteta povrijeđen članak 13. Kodeksa, te članak 14., jer smatra da nije postojao nikakav iznimni interes javnosti da se već u stadiju kriminalističke obrade otkriva njezin puni identitet.

Novinarka Slavica Kleva u svom očitovanju navodi kako je pišući tekst koristila službene policijske podatke, u kojima se, doduše, ne navode imena i prezimena osumnjičenih osoba, no ona je u njihovoj tvrtki saznala o kome se radi pa je to i napisala. Tvrdi kako je u tekstu jasno razdvojeno tko je osumnjičen za pronevjeru, a tko za nesavjestan rad, pa čitatelji nikako ne mogu biti u nedoumici, odnosno ne mogu na različite načine shvatiti tko je za što prijavljen.

Vijeće konstatira kako u uvodnom dijelu teksta uistinu piše da su prijavljeni radnici pronevjerili gotovo 200 tisuća kuna, no kasnije je novinarka jasno naznačila tko je osumnjičen za pronevjeru, a tko za nesavjestan rad, tako da to kod čitatelja ne može ostaviti nikakve dileme – a za opremu teksta ne odgovara novinarka, nego urednik. Što se pak navođenje punog imena i prezimena tiče, Vijeće ocjenjuje da novinarka nije prekršila Kodeks jer je u vremenu brojnih korupcijskih i kriminalnih afera javnost iznimno senzibilizirana oko takvih pojava i ima pravo znati tko su osobe umiješane u takve slučajeve.

 

Povratak

AKTUALNO