 
|
Zaključci 7. sjednice Novinarskog vijeća časti, održane 6. lipnja 2008.Aleksandar Černi vs Anton Filić15.10.2012.
Upit Aleksandra Černija o tome je li novinar Anton Filić bio obavezan provjeriti tvrdnje Bukića kojega citira, razgovarajući s A.Č. prije nego što je objavio tekst.
Zaključak: Antonu Filiću ukazuje se na okolnost da je trebao tražiti i izjavu Aleksandra Černija, kako bi omogućio čitateljima da prosude na temelju obaju mišljenja.
Obrazloženje: U Večernjem listu od 30. travnja 2008. Anton Filić potpisao je tekst pod naslovom «Bukić: Ako je zapisnik neprecizan, ima svjedoka!», u kojemu je citirao predsjednika Hrvatskog vaterpolskog saveza Pericu Bukića koji najavljuje i «traženje moguće odgovornosti bivšeg tajnika HVS-a Aleksandra Černija zbog manjkavosti zapisnika». Černi pita je li Filić bio obavezan provjeriti Bukićeve tvrdnje o manjkavosti zapisnika, razgovarajući s njim, Černijem, prije objave teksta. Vijeće smatra kako u svakome slučaju, pa i u ovom, treba čuti i drugu stranu i dati joj priliku da iznese svoje ocjene događaja, odnosno očitovanje. Točno je da predsjednik HVS-a Bukić odgovara za svoju izjavu, ali je objavljivanjem samo njegova komentara Černi doveden u neravnopravan položaj. Trebalo je, dakle, tražiti i njegovu izjavu.
Protiv ovog zaključka tuženi Anton Filić podnio je žalbu Središnjem odboru HND-a. Središnji odbor HND-a, na 5. sjednici održanoj 3. veljače 2009. godine, prihvatio je žalbu tuženog Antona Filića.
|
AKTUALNO
 |
|||||
