Pučka pravobraniteljica (po prijavi Nikole Mačvana) vs Velimir Bujanec, Ružica Smolčić, Goran Dudaš, Neven Pavelić, portal sloboda.hr, portal dnevno.hr

28.08.2015.

Pučka pravobraniteljica (po prijavi Nikole Mačvana) vs Velimir Bujanec, Ružica Smolčić, Goran Dudaš, Neven Pavelić, portal sloboda.hr, portal dnevno.hr

Pismo zamjenice Pučke pravobraniteljice u povodu kaznene prijave Nikole Mačvana podnesene protiv

a) Velimira Bujanca zbog kaznenog djela javnog poticanja na nasilje i mržnju u TV emisiji „Bujica“ 17. listopada 2014.;

b) Ružice Smolčić, glavne urednice Osječke televizije zbog puštanja u program iste emisije

c) Gorana Dudaša, urednika portala hop.hr jer je 12. lipnja 2014. (ili listopada?) prenio bez ograde;

d) Nevena Pavelića, zamjenika glavnog urednika portala direktno.hr jer je prenio bez ograde;

e) isto protiv urednika portala sloboda.hr;

f) isto protiv portala dnevno.hr.

Zaključci:

1.  Novinarsko vijeće časti oštro osuđuje postupak urednika i voditelja emisije Bujica, Velimira Bujanca, i autorice priloga u toj emisiji, novinarke Božene Dokoze te im izriče  težu opomenu koja treba biti objavljena u javnim glasilima. Ujedno ih poziva da se javno – u emisiji Bujica – ispričaju osobi odnosno osobama kojima su nanijeli moralnu štetu. Oni su, naime, novinarski potpuno neprihvatljivo, u  emisiji, emitiranoj 17. listopada 2014. na Osječkoj televiziji, objavili puno ime i prezime osobe koja je navodno počinila određeno djelo,  pri čemu nisu  naveli  izvor informacija, odnosno valjane dokaze. A nakon što je objavljeno službeno izvješće policije, prema kojemu se dotična osoba ni na koji način ne povezuje s tim djelom, nisu objavili ispravak, niti su joj se  javno ispričali. Kao i drugim postupcima, prekršili su 5., 6., 13. i 22. članak Kodeksa časti hrvatskih novinara.

2. Postupak glavne urednice Osječke televizije Ružice Smolčić Novinarsko vijeće časti najoštrije osuđuje i izriče joj težu opomenu koja mora biti objavljena u javnim glasilima.  Poziva je  da u emisiji Bujica osigura javnu ispriku osobi odnosno osobama kojima je nanesena moralna šteta.

Ona je formalno odgovorna za  taj propust budući da se u ime Osječke televizije ni na koji način nije ogradila od izrečenoga u emisiji i načina na koji su interpretirani događaji i osobe o kojima se izvještavalo.

3. Postupke internetskih  portala hop.hr i dnevno.hr Novinarsko vijeće časti najoštrije osuđuje i izriče im težu opomenu koja mora biti objavljena u javim glasilima.  Oni su prekršili 5., odnosno 6., 13. i 22. članak Kodeksa časti hrvatskih novinara, time što nisu kritički prosudili izvor informacija koje objavljuju (portal dnevno.hr uopće nije objavio izvor informacija).

4. Internetskom portalu braniteljski-portal.hr  Novinarsko vijeće časti izriče težu  opomenu koja mora biti objavljena u javnim glasilima. Taj je portal prenio Bujančev tekst s njegove facebook stranice u cijelosti, a time i njegove sporne dijelove, čime je, unatoč paušalnom ograđivanju, prekršio  5., 13. i 22. članak Kodeksa hrvatskih novinara.

5. Internetskim  portalima  direktno.hr i sloboda.hr Novinarsko vijeće časti izriče opomenu, odnosno traži od njih da ubuduće striktnije primjenjuju 5. članak Kodeksa časti hrvatskih novinara.  Oni su, naime, ponudili odnosno omogućili ispravak potencijalno oštećenima, ali također nisu dovoljno kritički prosudili izvor informacija koji su naveli.

6. Od svih navedenih portala traži se da u svojem medijskom prostoru upute javnu ispriku osobi kojoj je ovim slučajem nanesena moralna šteta.

Obrazloženje: Nikola Mačvan  kazneno je prijavio Velimira Bujanca zato što je  12. listopada 2014.  na svojoj privatnoj Facebook stranici decidirano i izrijekom optužio njegova oca, Sašu Mačvana,  hrvatskog policajca i vođu „Grobara Vukovar 1976“,  vukovarske navijačke skupine beogradskog nogometnog kluba „Partizan“ i njihove udruge „Parni valjak“, za provokativno ispisivanje grafita -  ćiriličnog znaka „Grobara Vukovar“, „GV 1976.“ - na autobusu zagrebačkog nogometnog kluba „Dinamo“, koji je tog dana došao u Vukovar, kako bi nastupio  na nogometnom memorijalu posvećenom Blagi Zadri.

Nikola Mačvan tvrdi kako su od toga dana i nakon što su takvu informaciju prenijeli neki portali, njegova obitelj i on izloženi javnim prijetnjama smrću, uvredama i mržnji te da žive u strahu za vlastiti život i imovinu.

Velimir Bujanec je na svojoj facebook stranici kao izvor informacija naveo „više nezavisnih izvora“, ne govoreći o kojim je izvorima riječ. Prema 5. članku Kodeksa časti hrvatskih novinara on na to ima pravo, no u tom slučaju, prema istom članku, preuzima i odgovornost za točnost, potpunost i provjerenost informacije koju objavljuje.  Nije pritom naveo službeni, policijski izvještaj o događaju, vjerojatno zato jer je istraga još bila u tijeku. On je unatoč tome  objavio ime i prezime osobe koju, prema svojim neimenovanim izvorima, smatra odgovornom.  Pritom je  tekst intoniran pamfletistički, a ne novinarski. Tvrdi:  „Predsjednik udruge je Saša Mačvan, poznati 'Grobar' i 'Ostojićev milicajac' kojeg hrvatski poreski obveznici plaćaju da čuva ćirilične ploče i organizira napade na 'Dinamo'". Istu je vijest  Bujanec ponovio 13. listopada 2014. na svojoj javnoj facebook  stranici, s tim da ju je  prenio s portala braniteljski-portal.hr. A taj portal pak  u cijelosti citira Bujančevu objavu od 12. listopada na njegovoj  privatnoj facebook stranici,  navodeći i link za nju.  Pritom se odriče svake odgovornosti za citirano, ali se ne ograđuje  niti je kritičan prema izvoru informacije. Na svojoj javnoj facebook stranici Bujanec se predstavlja kao novinar, koristi i logo emisije Bujica pa time  prelazi okvire privatnosti.

Informaciju su istoga i idućega dana, 13. listopada 2014.,  prenijeli i portali braniteljski-portal.hr, hop.hr, direktno.hr i sloboda.hr., svi navodeći kao izvor upravo privatnu facebook  stranicu Velimira Bujanca,  te portal dnevno.hr, koji niti ne navodi izvor informacije, ali je očito da koristi Bujančev tekst. Uz to,  informacija je na Bujančevoj privatnoj facebook stranici izazvala i govor mržnje osoba koje su komentirale njegov tekst, u čemu je sudjelovao i Velimir Bujanec osobno.

Nekoliko dana kasnije, 17. listopada 2014.,  na Osječkoj televiziji emitirana je emisija Bujica, koju uređuje i vodi Velimir Bujanec. U njoj je emitiran prilog novinarke Božene Dokoze, u kojem i ona spominje gore navedeni događaj, provokativno ispisivanje ćiriličnog grafita „GV 1976.“ na Dinamovom autobusu, pri čemu izrijekom za to optužuje udrugu „Parni valjak“, tj. vukovarske navijače „Partizana“: „Iza napada na Dinamov autobus stoje vukovarski navijači beogradskog Partizana, okupljeni u udruzi 'Parni valjak'“,  ne navodeći pritom nikakav, dakle, niti službeni izvor informacija, ali govoreći u nastavku da je njihov „šef“ Saša Mačvan, koji je „već … duže vrijeme na bolovanju, što ga ne sprječava da odlazi u Beograd na utakmice Partizana“, za što autorica  također ne navodi izvor informacija, odnosno dokaze. U prilogu je u „krimen“ Saši Mačvanu stavljeno i to što je „čuvao… i ćirilične ploče“ u Vukovaru, pri čemu je potpuno zanemarena činjenica da je on to,  upravo kao i drugi policajci na tom zadatku, činio prema službenoj dužnosti. Tendencioznost ovakve interpretacije upotrijebljena je kao „materijal“ u kontekstu šire teme priloga, zapošljavanja građana srpske nacionalnosti kao policajaca u MUP-u RH na području istočne Hrvatske, odnosno u Vukovaru, pri čemu je u prilogu objavljena i izjava Zvonimira Trusića (potpisanoga kao „utemeljitelj UHDDR-a“) u kojoj kaže kako je Šime Lučin, u vrijeme dok je bio ministar policije, u dvije županije, Osječko-baranjskoj i Vukovarsko-srijemskoj, “u jednom momentu otpustio tisuću i sto policajaca, sve su to bili dragovoljci Domovinskog rata, da bi se napravio prostor da bi se doveli četnici, na njihova mjesta“. Ni Trusić, niti autorica priloga nisu naveli izvor tih podataka, odnosno  dokaze za takve tvrdnje. Autorica priloga, Božena Dokoza, nije se ničim ni ogradila od rečene izjave. Ni  Velimir Bujanec, kao urednik i voditelj emisije u kojoj je prilog emitiran, nije se ogradio od onoga što je u njemu rečeno, već je, štoviše, razgovor s gostima u studiju, neposredno nakon prikazivanja priloga, navodeći primjer jednog hrvatskog branitelja, samohranog oca troje djece, koji živi s 900 kn prihoda, započeo pitanjem: kako u hrvatskoj državi, kao pandan navedenom primjeru, mogu u hrvatskoj policiji raditi ljudi poput Saše Mačvana?

Svi portali koji su prenijeli informacije o napadu na Dinamov autobus s Bujančeve facebook stranice, okrivljujući za napad vođu navijačke skupine Grobari Vukovar – braniteljski-portal.hr, direktno.hr, sloboda.hr, hop.hr i dnevno.hr - ogriješili su se o dio 5. članka Kodeksa, koji kaže da novinar  kritički prosuđuje izvore informacija. Međutim, nisu to svi napravili na jednak način, odnosno s istim epilogom:

- portal direktno.hr, navodeći  Velimira Bujanca kao izvor, napisao je da „iza napada … stoji navodno vođa vukovarskih 'Grobara'“, ali ne objavljuje mu ime. Supruzi Saše Mačvana nekoliko je puta ponuđena mogućnost objave ispravka, na čemu se ona zahvalila, smatrajući kako je najvažnije da članak bude povučen. U svojem očitovanju  Vladimir Milinović, direktor sadržaja portala direktno.hr, ustvrdio je da je  članak povučen  s weba, no on se još uvijek može naći preko linka na facebook stranici portala direktno.hr,  dok je članak objavljen 14. listopada 2014., a u kojem se Saša Mačvan spominje u istom kontekstu, još uvijek ondje.

- portal sloboda.hr „prepričao“ je facebook  izjavu Velimira  Bujanca, ne provjeravajući njezinu vjerodostojnost, smatrajući, prema očitovanju koje je uredništvo portala sloboda.hr uputilo NVČ-u,  da informacija zvuči moguće, te da je slobodno objavljivati izjave poznatih osoba, čak i  uz  pretpostavku da se radi o laži. Ipak, objavljen je  ispravak supruge Saše Mačvana, u kojemu ona kaže da njezin suprug ne stoji iza napada, jer je teško bolestan i nepokretan, te da zbog toga više ne pohađa utakmice.

- braniteljski-portal.hr citirao je u cijelosti, bez ograde, Bujančevu privatnu facebook stranicu, uz napomenu na kraju: „Braniteljski portal odriče se svih odgovornosti i prava na tekst i fotografije“. Međutim, doslovnim citiranjem Bujanca prenio je, bez ograde, i pamfletističku, huškačku intonaciju teksta

- portal hop.hr citira Bujančevu objavu s njegove privatne facebook stranice, dodajući redakcijski komentar, iz kojega je vidljivo da ne dovodi u pitanje ni točnost informacije niti pamfletističku intonaciju teksta

- portal dnevno.hr objavio je: „Iza napada na autobus GNK Dinamo koji se dogodio u nedjelju u Vukovaru stoji kako saznajemo Saša Mačvan“,  ne navodeći uopće izvor informacija, te nastavljajući: „Vođa je to vukovarskih Grobara … i policajac kojega hrvatski porezni obveznici plaćaju da čuva ćirilične ploče. Ako je suditi po incidentu, dobro je plaćen i za napadaje poput ovoga kojega je izveo na Dinamov autobus“.

Shodno iznesenome, Novinarsko vijeće časti ocjenjuje da je portal direktno hr. djelomično, ali ne u potpunosti, postupio u skladu s pravilima novinarske etike, a tako i portal sloboda.hr (pri čemu su upitni stavovi uredništva prema kojima se nekritički smije prenositi izjava svake javne osobe, bez obzira govori li istinu ili laž). Braniteljski-portal.hr izjavom se ogradio od cjelovito prenesenog Bujančevog teksta, ali je njegovim doslovnim citiranjem prenio i sve njegove novinarski upitne sastavnice, što ga čini suodgovornim. A portali hop.hr i dnevno.hr, upravo kao i Božena Dokoza i Velimir Bujanec, ogriješili su se o 5., odnosno 6., te 13. i 22. članak Kodeksa, osporavajući pojedina ljudska i građanska prava pripadnicima srpske nacionalne manjine u Hrvatskoj, zamjerajući javno onima koji su zaposleni kao hrvatski policajci čuvanje ćiriličnih ploča i navijanje za nogometni klub iz Srbije.  Time potiču netrpeljivost umjesto dijaloga, te (što je posebice vidljivo u stavovima koje Velimir  Bujanec zastupa i ističe na svojim facebook stranicama, kao i u emisiji Bujica) koriste novinarstvo kao paravan za političko djelovanje  koje uključuje pamfletizam i poziv na linč,  što je s novinarstvom nespojivo.

Istodobno, službena izjava policije od 22.listopada 2014. kaže da Saša Mačvan nije ni u kakvoj vezi s rečenim događajem, tj. da za njega nije kriv. Portal  vecernji.hr:  „Kako su se u pojedinim medijima i internetskim portalima pojavili napisi o mogućem počinitelju tog kaznenog djela, napominjemo da je sve navode provjerila policija te da se ta osoba ne može dovesti u vezu s počinjenjem tog kaznenog djela – navode iz policije“.