Agencija za elektroničke medije (po prijavi Ozrena Kanceljaka) vs Nives Polovina Barun

28.08.2015.

Agencija za elektroničke medije (po prijavi Ozrena Kanceljaka) vs Nives Polovina Barun

Zahtjev Agencije za elektroničke medije, po pritužbi građanina Ozrena Kanceljaka, za pokretanje postupka protiv novinarke Nives Polovina Barun zbog neovlaštenog snimanja njegove izjave, bez upozorenja da se snima, a objavljene u sklopu emisije „Sve u šest“  6. travnja 2015. godine na RTL televiziji.

Zaključak

Novinarsko vijeće časti jednoglasno ocjenjuje da novinarka Nives Polovina Barun nije prekršila Kodeks časti hrvatskih novinara no upozorava je da je odgovorna za nesporazum zbog kojega, navodno, prijavitelj nije znao da ga se snima za emisiju.

Obrazloženje: Agencija za elektroničke medije traži mišljenje Novinarskog vijeća časti  o tome je li u slučaju opisanom u pritužbi Ozrena Kanceljaka  protiv novinarske Nives Polovine zbog snimanja i objavljivanja njegove izjave bez upozorenja da se ona snima, došlo do novinarskog postupanja koje bi bilo u suprotnosti s Kodeksom časti hrvatskih novinara, te kakvo je općenito stajalište NVČ-a o snimanju i emitiranju izjava sugovornika bez njihova znanja.

Novinarka Nives Polovina napravila je za emisiju „Sve u šest“, koja je  emitirana 6. travnja 2015. na RTL televiziji, prilog o navodnoj svađi Vedrana Strukara, menadžera pjevačice Nives Celzijus, i Ozrena Kanceljaka, u prilogu predstavljenog kao novog menadžera pjevačice Nine Badrić. Iz priloga se doznaje da Vedran Strukar optužuje Ozrena  Kanceljaka za navodne negativne komentare nastupa pjevačice Nives Celzijus u Koncertnoj dvorani Vatroslava Lisinskog u Zagrebu, te nastupa u Imotskom. U telefonskoj je izjavi, objavljenoj u prilogu, Ozren Kanceljak rekao kako uopće ne želi biti uvučen u taj slučaj, budući da ga Vedran Strukar lažno optužuje, želeći umjetno stvoriti slučaj kojeg nema, kako bi na tome gradio svoj poslovni uspjeh.

Međutim, u prijavi upućenoj Agenciji za elektroničke medije, nakon emitiranja spornoga priloga, gospodin  Kanceljak tvrdi kako  mu novinarka Nives Polovina nije rekla da se njihov telefonski razgovor snima i da će dijelovi te snimke biti objavljeni u emisiji. U svojem očitovanju o ovom slučaju, upućenom NVČ-u, pak, Nives Polovina tvrdi kako je u telefonskom razgovoru koji je prethodio ovome spornome, rekla gospodinu  Kanceljaku da će ga nazvati iz off kabine,  pretpostavljajući da je na osnovu toga on  shvatio  da će razgovor  biti snimljen. Riječ je, dakle, o nesporazumu, a ne o svjesnoj namjeri novinarke da osobu snimi bez njezinog znanja. Međutim, osobe koje se ne bave radijskim i televizijskim poslom nisu dužne znati što je off kabina, stoga veći dio odgovornosti za ovaj nesporazum leži na novinarki Nives Polovini, tj. novinar mora biti siguran da je osobi koju namjerava snimiti to jasno. Nažalost, aktualni Kodeks časti hrvatskih novinara situacije snimanja osoba koje ne znaju da ih se snima ne regulira izrijekom, pa ga je na tom polju potrebno nadopuniti. Ipak, budući da je i izjava jedan od oblika davanja informacija, ovakva bi se pitanja mogla podvesti i pod 8. članak Kodeksa,  koji regulira otkrivanje izvora informacija i kaže: „Novinar ne smije zloupotrijebiti povjerenje uspostavljeno s izvorom informacije. Pravnu ili fizičku osobu koja novinaru daje informaciju novinar mora upoznati u kojem će mediju i kojem kontekstu ta informacija biti objavljena. Smisao izjava i intervjua novinar ne smije iskrivljavati, ni izravno, niti izvlačenjem iz konteksta“.

Kao primjer dobre prakse, i to upravo u televizijskom  programu, može se ponuditi i novinarsko poslovanje HRT-a, odnosno Etički kodeks za novinare i kreativno osoblje HRT-a, čiji 11. članak kaže: „U programu HRT-a novinari i kreativno osoblje moraju imati pristanak osobe za objavljivanje njezine izjave, osim kada je ta izjava dana u sklopu javnoga djelovanja te osobe. Na početku snimanja izjave 'na terenu' novinar se mora predstaviti i u pravilu izvijestiti osobu za koju emisiju ili prilog snima izjavu“.

Ozren Kanceljak  morao je, dakle, jasno i nedvosmisleno biti upozoren da će biti snimljen, tj. novinarka je morala provjeriti je li mu to jasno, te u kojem će kontekstu ta snimka biti objavljenja, jer je u njezinom emitiranju predstavljen punim imenom i prezimenom, kao i slikom.

Što se tiče tvrdnji gospodin  Kanceljaka da je u prilogu Nives Polovine predstavljen kao menadžer pjevačice Nine Badrić iako to nije, NVČ smatra da novinarka nije bitno pogriješila, budući da je on,  iako možda ne formalno menadžer, ipak u tom trenutku bio na čelu projekta vezanog uz glazbeno poslovanje pjevačice Badrić, što je vidljivo iz teksta Klare Glavač „Kameni kao Ninin menadžer nakon odlaska iz Colonije“, objavljenog na portalu 24sata, 20. ožujka 2015. U njemu menadžer Tomislav Jelić, između ostaloga, kaže:  „Priključio sam se timu Nine Badrić i to će biti suradnja na duge staze. Ja sam zadužen za poslove na terenu, a Ozren Kanceljak na čelu je projekta“,  pa novinarka nije time bitno prekršila 5. članak Kodeksa hrvatskih novinara,  odnosno gospodin  Kanceljak tom poluinformacijom nije bitno  krivo predstavljen.

Povratak