Ograðujemo se od zakljuèaka ogranka HND-a Glas Istre

31.10.2006.

Nakon što smo proèitali zakljuèke sa sastanka ogranka HND-a Glasa Istre, održana 23. listopada 2006., na kojem neki nismo bili, a neki samo dijelom sudjelovali, kao i stavove prenijete u pismu Županijskog vijeæa HND-a o stanju u Glasu Istre Središnjem odboru od 24. listopada, želimo istaknuti da se s jednostranošæu i iskljuèivošæu nekih ocjena i stavova ne slažemo.
Naše je mišljenje da su suspendiranima djelatnicima/urednicima/novinarima kršene medijske slobode, poèevši od prava na odgovor, odnosno reagiranja koja im nisu objavljena u Glasu Istre, a da ne govorimo kako su prijetnje otkazom, izreèene napreèac i proizvoljno, bile zapravo primjer ozbiljnog mobinga.
Nismo uvjereni da je konfrontacija glavne urednice i njezinih suradnika s Upravom i relativno veæinskim vlasnikom bila samo radi osobnih interesa, veæ upravo i radi interesa, ako hoæete i vjerodostojnosti, dnevnika Glas Istre imajuæi u vidu neke ne baš bezazlene dubioze oko poslovanja izdavaèa i samog veæinskog vlasnika. Moglo bi se pod osobni interes podvesti ogromnu odštetu koja pripada Eni Ambroziæ kao opozvanoj èlanici Uprave, ali u takvom kontekstu ne vidimo, primjerice, osobne interese Zvjezdane Vuèiniæ ili Zorice Jeleniæ, osim ako se nekakvim bitnim osobnim interesom ne želi prikazati njihov minorni vlasnièki udio.
 Slažemo se je u mandatu Eni Ambroziæ bilo kršenja prava novinara i urednika te raznih, èak i potpuno neprihvatljivih pritisaka i postupaka «vladajuæe» ekipe, ali prilièno je licemjerno i nekorektno protekle godine prikazivati samo u svjetlu tih negativnosti jer je nedvojbeno da je dnevnik Glas Istre u tom razdoblju napravio veliki skok u ureðivaèkom i novinarskom osamostaljivanju i profesionalizmu.
 Za toleriranje negativnosti, koje ipak nisu odredile djelovanje smijenjene urednice i njenih prvih suradnika, nedvojbeno kriv i predsjednik Uprave Glasa Istre i relativno veæinski vlasnik Željko Žmak tim više što je za njih, vidljivo je iz njegovih istupa, znao, a nije baš ništa poduzimao, osim što je jaèao ulogu Eni Ambroziæ i preko nje utjecao na ureðivaèku politiku. No, samokritièki valja reæi da svoj dio odgovornosti nose i ogranak HND-a i redakcija koji nisu (nismo) reagirali do post festum. Neprihvatljivo nam je stoga ponašati se sada poput novih «oslobodioca» i jednostrano «pisati povijest», pa se utoliko ograðujemo od takvih iskljuèivosti u spomenutim zakljuècima.
 U njima spomenute slabosti u radu "puèista" (kako ih je Žmak nazvao) zapravo su Žmaku poslužile kao povod za njegov «puè» i lakšu "sjeèu glava" u trenutku kada su oni, svojim ureðivanjem ili pisanjem, sve više dovodili u sumnju djelovanje predsjednika Uprave, pa i naèin kako je došao do dionica nakon, sada je sve oèitije, vrlo vjerojatno programiranog steèaja starog Glasa Istre. Kako bi se skrenula pozornost s pravog problema, predsjednik Uprave je svjesno gurnuo kolektiv u nove podjele i svaðu, a na mjesto svrgnutih postavio ljude koji æe vjerno provoditi njegove interese i ureðivaèku politiku vraæanja Glasa Istre na "pravi put". To je zapravo sintagma za zatvaranje oèi pred ponašanjem vladajuæe garniture u Istri, koje je simbol župan Ivan Jakovèiæ, danas "borac" za "izvorni" Glas Istre, a juèer osoba koja se i sudski sporila sa Željkom Žmakom.
Zbog svih tih okolnosti, o kojima se namjerno šuti, a èemu je doprinijela i predsjednica našeg ogranka Silva Bodlaj-Ivašiæ vjernim služenjem interesima vlasnika, stanje u našem listu je daleko od normalnog, ili od stvaranja nove, drugaèije i bolje radne i urednièke klime, kako se želi prikazati posljednje dogaðaje. Ne skupi li se dovoljno snage za rasvjetljivanje pravog stanja u Glasu Istre, na kušnji æe biti ne samo naš kolektiv, Hrvatsko društvo novinara, veæ i hrvatske pravosudne institucije.

Marijan Milevoj
Goran Prodan
Sniježana Matejèiæ

Povratak