Hoæe li novine objaviti sve ekskluzivne vijesti o »aferi Ortynski« prije nego što proradi pravosuðe?

20.05.2002.

ZAGREB, 19. svibnja – Služba za zaštitu ustavnog poretka izvorište je famoznih »Petraèevih transkripata«. Potraga koju je za "krticom" u SZUP-u najavio glavni državni odvjetnik Mladen Bajiæ donijet æe, vjerojatno, samo jedan rezultat. Poslovi koje zaposlene osobe godinama obavljaju u SUZP-u nisu pod potrebnom kontrolom. I lako bi se moglo dogoditi da potraga za jednim èovjekom otkrije kako je SZUP u ruševnom stanju.
Prvo, to nije prvi put da se mediji kite svojim istraživaèkim novinarstvom iako sve upuæuje na to da je rijeè o »dogovorenom novinarstvu« tipa "vi nama ekskluzivu, mi vama držimo štangu kad se stvari zakompliciraju".
Drugo, nije li Bajiæeva akcija uzaludna? Istoga su dana objavljeni i izvještaji s njegova susreta s novinarima i podatak da je Denis Kuljiš, uposlenik samo jednog od zaraæenih medija, transkripte donio pred MUP s namjerom da ih preda ministru policije Šimi Luèinu. Znaèi, barem jedan primjerak dokumenata s oznakom »službena tajna, vrlo tajno« i dalje je u neovlaštenim rukama. S obzirom na to da je i »Nacional« objavio faksimil s istom oznakom, drugi je primjerak u toj redakciji. A cijela je akcija i povedena zato što je »službena tajna, vrlo tajno« dospjela u privatne ruke. I tamo i dalje jest.
Treæe, istovrsni su dokumenti i u glasovitoj torbi Radovana Ortynskog koji više nije bio ovlaštenom osobom u trenutku kad je njenim sadržajem prijetio sa saborske govornice. Kako se spominje da je Ortynski novinarima isporuèio službeni dokument koji je nastao njegovim nalogom dok je bio istražni sudac, nije li istraga trebala poèeti od onih koji su priznali da taj dokument imaju?
Bajiæ nadalje kaže da æe ispitati zašto je »sluèaj Petraè« stajao u ladicama Državnoga odvjetništva dvije i pol godine i da æe krivci stegovno odgovarati. To je u redu, ali objavljena konstrukcija pokazuje da je vlasnik dosjea sa snimljenim razgovorima bio Ortynski, iako je u Uredu glavnog državnog odvjetnika okružen sa 24 zamjenika.
Ali, Ortynski je odavno jedan od glavnih zagovaraèa osnivanja Uskoka, a spise, iako je Uskok osnovan prije nekoliko mjeseci, nije predao ni Draganu Novoselu, ni Marinki Orliæ, v. d. ravnateljima Ureda za borbu protiv korupcije i organiziranog kriminala. Zašto je Uskok osnovan kad takav zalogaj, kakav je navodno Petraè, grickaju mediji? Nije li oèito da je Ortynski držao sve samo u svojim rukama za sluèaj koji je i nastupio – odlazak s toliko željene funkcije. Prema logici "ako padam ja, past æe još netko".
Ako Državno odvjetništvo dvije i pol godine ne poduzima ništa kad je rijeè o Petraèa, ako ministar policije ne zna što u tim transkriptima piše, onda je torba Radovana Ortynskog bila namijenjena samo za privatnu upotrebu. A u njenu se sadržaju spominju Predsjednik Republike, premijer, nekoliko njegovih ministara, nekoliko šefova medijskih institucija, ljudi iz blizine Banskih dvora, osobe iz tajnih službi i tko zna tko sve još, jer navodno su javno objavljeni samo dijelovi zapisnika o prisluškivanju.
Znaèi, cijenu odlaska Ortynskog s funkcije trebao je platiti vrlo širok krug ljudi. Nakon èistke u SZUP-u slijedi i èišæenje u Državnom odvjetništvu. U potrazi za osobama koje su Ortynskom omoguæile toliko privatnosti u tako osjetljivoj službi stradat æe i mnogi profesionalci, a zapravo sasvim nevini ljudi. Tko poznaje Ortynskog, razumjet æe.
Od osoba pobrojanih u vezi s Hrvojem Petraèem zasad se oglasio samo predsjednik Stjepan Mesiæ. Iz Kine je poruèio da se s Petraèem i Sliškom nikad nije ni èuo niti vidio. »Onaj tko me s njima dovodi u vezu želi me po svaku cijenu "umoèiti"«, kaže Mesiæ.
I ministar policije Luèin je cijelu aferu s transkriptima povezao s ostavkom Ortynskog rekavši »da nièega ne bi bilo da je, kojim sluèajem, Ortynski ostao glavnim tužiteljem«.
Recimo da je istinito to što izjavljuju Mesiæ i Luèin. Ali, sadržaj snimljenih razgovora ostaje na papiru. I ako se zanemare eventualni pokušaji blaæenja javnih ljudi i državnih institucija, ostaju navodi koji teško terete glavni lik, Hrvoja Petraèa.
Jesu li ti podaci toèni? Nova šefica Uskoka Marinka Orliæ veli da njezina služba nije dobro ekipirana, ali da æe na cijelom sluèaju poèeti raditi od ponedjeljka, 20. svibnja. I policija, èiji su SZUP-ovi uposlenici nakon sudskog naloga izradili transkripte, pozvana je na taj sastanak.
Kad æe biti održani sastanci o sluèajevima koje je sabornicima u naznakama spomenuo Ortynski (anonimna kreditno-štedna zadruga, Dubrovaèka banka, prodaja »Veèernjeg lista«). Novinar Kuljiš je na sva usta dao do znanja da piše knjigu o Nevenu Baraèu, simbolu ne samo za »sluèaj Dubrovaèke banke« nego i za famoznog petog ortaka u èijoj se ulozi spominjao Iviæ Pašaliæ. A baš je Pašaliæ na saborskom aktualnom satu pitao ministra policije što æe poduzeti u vezi s transkriptima i tako i službeno skrenuo pažnju na sadržaj dvaju tjednika koji su veæ imali ispisanu kompletnu kroniku afere.
Gdje je kraj posljedicama neovlaštenog korištenja zakonito prikupljenih podataka, èime se u Petraèevu sluèaju hvalio i Ortynski? Jer, kako su sad postavljene fronte, izglednijim se èine nove aferaške »ekskluzive« u medijima nego brza pravosudna reakcija sustava. Sa svim posljedicama za sustav.
Vlado Rajiæ

Povratak