Kapoviæ je kriv, a Informativni program je dezorganiziran

29.10.2002.

Etièko povjerenstvo HRT-a zauzelo je takav stav raspravljajuæi o Kapoviæevim prijavama protiv glavne urednice HTV-a Jasne Ulage-Valiæ i još troje urednika, Katje Kušec, Olivera Dražiæa i Nikole Kristiæa, te Kristiæevoj prijavi protiv Kapoviæa.
Po mišljenju Povjerenstva, Kapoviæ se ogriješio o profesionalna pravila jer je neprimjereno skratio tonske izjave saborskog zastupnika Ivana Èehoka, èime je promijenio njezin smisao. Navedena je izjava, smatraju u Povjerenstvu, trebala biti u cijelosti prenesena ili je novinar trebao odustati od njezina objavljivanja. Nedostatkom Kapoviæeva televizijskog priloga smatra se i što zbog potpunosti informacije nije prikazano poslovanje HRT-a, o kojemu je Sabor raspravljao.
Kapoviæ je pred Povjerenstvom tvrdio da su uzroci "neetiènog izvještaja" u organizacijskim propustima te urednièkoj nekorektnosti i pritiscima, dok su njegovi nadreðeni urednici smatrali da su uzroci povreda radnih obveza, nedisciplina te gruba i skrivljena greška. Povjerenstvo je pak zakljuèilo kako nije ovlašteno procjenjivati u kojoj je mjeri svaka od strana utjecala na neetiènost.
U mišljenju o Kapoviæevu propustu Povjerenstvo je iznijelo i svoj dojam da je neetiènom izvještavanju znaèajno pridonijela "dezorganizacija u Informativnom programu HTV-a". Naglašava, meðutim, da za utvrðivanje stvarnih èinjenica nema ovlasti, pa stoga Upravi HRT-a predlaže da u okviru svojih ovlasti utvrdi zbog kojih je razloga došlo do neetiènosti i u kojoj mjeri.
U prilogu o saborskoj raspravi posveæenoj HRT-u Kapoviæ je skratio izjavu Èehoka, koji je rekao kako misli da je najbolji dokaz da mlada urednièka ekipa na èelu s urednicom Jasnom Ulagom-Valiæ dobro obavlja svoje poslove taj što s njom nisu zadovoljni ni lijevi ni desni, te da je to najbolji pokazatelj da su na pravom putu. Kapoviæ je, pak, u svom prilogu objavio samo dio "s njom nisu zadovoljni ni lijevi ni desni".

Povratak