Odbijen zahtjev bivše vlasnice kuæe na Pantovèaku

02.10.2003.

ZAGREB, 1. listopada - Nepravomoænom presudom sutkinje Opæinskog suda Andree Krstanoviæ Èade odbijena je tužba Savke Èoviæ koja je od Europa press Holdinga tražila naknadu štete u iznosu 100.000 kuna zbog teksta objavljenog u »Jutarnjem listu«.
Èoviæ je tužbu podnijela zbog teksta objavljenog 5. prosinca 2000. godine pod naslovom »Zaklada Ankice Tuðman, UNS i Ured predsjednika protuzakonito su u zgradi MORH-a na Pantovèaku 258«.
U podnaslovu teksta pisalo je da je »cijena ispod tržišne«, a da je»Zgradu na Pantovèaku 258 nasuprot Uredu predsjednika poèela raditi gospoða Savka Èoviæ. Ali nakon što su nadležne službe procijenile da na toj lokaciji iz sigurnosnih razloga ne mogu stanovati ili raditi osobe koje nisu pouzdane, tijekom 1995. godine MORH je poèeo pregovore o kupnji kuæe na kojoj su do tada sagraðeni temelji, nosivi zidovi i stropne ploèe. Dana 4. prosinca 1995. godine, izmeðu Savke Èoviæ kao investitora i MORH-a sklopljen je ugovor o kupoprodaji i isplaæeno je 5.378.095 kuna iz proraèuna«. Te navode tužiteljica smatra neistinitima. Izjavila je i da su je nakon objave teksta poèeli nazivati telefonom i prijetiti joj da æe ubiti nju i njezinu obitelj.
Èoviæ je u tužbi navela da je kuæu kupila 1964. godine, a prodala 1993. te tako nije mogla biti investitor, niti ju je kao nedovršenu mogla prodati i primiti od MORH-a spomenuti iznos. Takoðer je tada tvrdila da su joj navodima kako u kuæi ne može stanovati iz »sigurnosnih razloga«, povrijeðene privatnost, èast, ugled i dostojanstvo.
U obrazloženju presude navodi se da nije sporno da je u Jutarnjem listu objavljen sporni tekst, no »sporno je da li je objavljena informacija podobna da bi nekome prouzroèila štetu«.
Naime, sukladno èlanku 22. Zakona o javnom priopæavanju Èoviæ mora dokazati da su spornom informacijom povrijeðena njezina zaštiæena dobra, da joj je nastupila šteta, te da jakost i trajanje bolova i straha opravdava dosuðenje naknade koju je tražila. Sud je, pak, analizirajuæi sporni èlanak u »Jutarnjem listu«, smatrao da u ovom sluèaju objavljena informacija, zbog svojeg sadržaja, nije takva da bi nekome prouzroèila štetu.

Mladen Bokuliæ

Povratak