Novinarka Branka Šeparoviæ žestoki je borac protiv privatizacije Treæeg programa HTV-a i veliki kritièar aktualnog urednièkog vodstva HTV-a. Nakon promjene politièke vlasti, s novinarkom Šeparoviæ razgovarali smo o novom ozraèju koje vlada na Prisavlju, o naèinu praæenja predizborne kampanje te njezinoj inicijativi za osnivanje Suda èasti.
Osjeæa li se na Prisavlju posljednjih dana da je došlo do promjene vlasti?
U ozraèju promjene vlasti stanje na HRT-u ide veæ uhodanim putem - a to znaèi prema dolje. Na Prisavlju se o politièkim promjenama u državi govori samo na razini kadrovske kombinatorike. Dok jedni trèe u nove centre moæi, oni drugi rade “proturevanšistièki” program. Iako je promjena vlasti veliki izazov za sve novinare, HTV je ostao potpuno izvan velikih previranja koja su se dogaðala u kampanji. Zapravo, moglo bi se reæi da Informativni program HTV-a uopæe ne postoji.
Nakon odraðene predizborne kampanje ni jedna ozbiljna primjedba nije upuæena na adresu Informativnog programa. Štoviše, stiglo je nekoliko pohvala na njihov rad. Kako to komentirate?
Kad nemate ništa, onda i ne možete imati prigovore. HTV je u predizbornoj kampanji odradio posao koji nema veze s televizijom i novinarstvom. Mi smo imali samo nekakva predstavljanja izbornih kandidata. I kako u tome netko može biti nekorektan? Štoperica radi, a pitanja su unaprijed dogovorena.
Takav naèin praæenja odreðen je u Saboru. U èemu je onda odgovornost èelnika Informativnog programa?
Onda smo mi postali glasnogovornici Sabora. A HTV nije nièiji servis nego javni medij. O pravilima praæenja trebali su ravnopravno odluèivati televizijski urednici i saborski zastupnici. Televizija, dakako, mora uvažavati zahtjeve koji stižu iz Sabora, ali mi smo propustili odraditi onaj dio novinarskog posla koji je za nas temeljan. U našim je informativnim emisijama i talk-showima tijekom predizborne kampanje bilo zabranjeno govoriti o politièkim temama. Pa, gdje to ima? To je namjerno škopljenje kritika i sprjeèavanje objavljivanja za javnost relevantnih informacija. Jasno da su novinari, koji nisu novinari, na to rado pristali. Saznati vruæu temu, atraktivno ju obraditi, a još pritom se pravno zaštititi argumentima - mogu samo profesionalci. Zašto ja ne bih mogla u predizbornoj kampanji komentirati kako politièari preskaèu ekološke teme, a one su po mom uvjerenju postale središnja svjetska tema i svih medija.
Urednici vele kako Vi formacijski pripadate Dokumentarnom programu pa je to i formalni razlog zbog kojeg Vas nema u Informativnom programu.
To je formulacija koju je “izmislio” Oliver Dražiæ kada je na televiziju došao s “Mreže” s cijelom ekipom koja je tamo trenirala ovaj užas koji se zove TV Dnevnik, a onda je to prihvatio i Nikola Kristiæ koji je došao iz Sportskog programa, gdje mu se pripremao otkaz. Što nam onda u Dnevniku radi u svojstvu komentatora Pukaniæ iz Nacionala ili Šiber s Fakulteta politièkih znanosti. Radila sam u Dnevniku 30 godina, moj rad je bio cijenjen od publike, a silno napadan od politike pa je to dvostruki razlog da se što prije vratim u emisiju koja mi pripada. Ako izvještaj s nekog pop-koncerta može napraviti kolega iz Zabavnog programa, zašto izvještaj s konferencije o ekologiji ne bih mogla napraviti ja iz Dokumentarnog programa. To je apsurdno.
Kako je uopæe moguæe u predizbornoj kampanji raditi politièke emisije kada je, primjerice, Ivica Raèan optužio Informativni program HTV-a za pristranost samo zbog toga jer je u Dnevniku prilog o HDZ-u trajao nekoliko sekundi duže od priloga o SDP-u?
To samo govori dokle se srozao Informativni program. Sadašnji Dnevnik bi trebalo zabraniti i puštati crtiæe u 19.30. Na takve primjedbe urednici su trebali jasno i argumentirano odgovoriti. Ako je Raèanova primjedba bila opravdana, urednik je trebao podnijeti ostavku. U suprotnom, morao je javno prozvati onoga tko vrši pritisak na novinare. On je to morao napraviti. Ali za to treba imati novinarske petlje, odnosno biti novinar.
Vi ste èesto isticali kako smo svjedoci smišljenog uništavanja HTV-a. Možete li konkretno odgovoriti tko su ti ljudi koji rade na uništavanju HTV-a?
Iza toga, prije svih, stoji Soros. Ali ne samo on osobno, nego njegova filozofija, kapital i sljedbenici. To su oni koje CIA opisuje kao “korisne idiote”. Mi smo premreženi raznim nevladinim udrugama koje se, zapravo, financiraju da bi djelovale protiv Vlade, odnosno temeljnih interesa države. S druge strane, na HTV-u je svjesno uništeno novinarstvo pod izlikom pomlaðivanja kadrova. Jer ti mladi ljudi nisu donijeli nove ideje i “svježu krv”, nego neznanje, neinventivnost, nepismenost - antinovinarstvo. U njihovim se prilozima, primjerice, može èuti kako se “odigrala Oluja”. Onda tome mladom èovjeku stariji kolega mora objasniti da to i nije bila neka igra jer je u “Oluji” bilo i poginulih. Nadalje, televizijsko novinarstvo se uništava i inflacijom tzv. neovisnih komentatora. HTV-ovim novinarima je zabranjeno komentiranje, ali se zato u programu stalno pojavljuju neki “vanjski” koji nešto komentiraju. I na koncu, HTV nema svoje struènjake za razne situacije, za meðunarodno pravo, a u posljednje vrijeme, otkad mi je zabranjen rad, ni za ekologiju. Na koncu, HTV nema dopisnike u europskim metropolama, pa nam se javljaju novinari poput Silvija Tomaševiæa iz Rima.
U posljednjoj emisiji “Brisani prostor” napravili ste prilog o gospodarskom pojasu u Jadranu, u kojem je u kadru èesto bio logo “Slobodne Dalmacije” pa je gledatelj mogao steæi dojam da naš list zauzima stav koji je suprotan interesima ribara. A da to nije toèno, dovoljno je reæi da su u svojim kolumnama o gospodarskom pojasu pisali Miro Kuèiæ ili Tonèi Tadiæ.
Njihovo pisanje ne opravdava ono što je pisao Silvije Tomaševiæ.
Ali on je dopisnik iz Rima pa u svojim tekstovima donosi stavove koji su izreèeni u Italiji. Ako novinar izvještava s nekog skupa, to ne znaèi nužno da on i podržava ono što je izreèeno.
U konkretnom sluèaju radilo se o tome da objektivni izvještaj nije bio istinit. Novinar je insinuirao ono što nije bilo izreèeno i zauzeo je stav koji je ribar opisao rijeèima: “Riganjem mržnje i bijesa na svaki hrvatski interes.” Vi možete braniti kolegu Tomaševiæa, ali ja govorim kao novinar HTV-a. Gdje je, dakle, naš novinar u Rimu? HTV ima novca da financira putovanja po raznoraznim festivalima, a nema svog dopisnika iz Rima. Meðutim, ako je veæ tako, naš Informativni program ne smije prihvatiti izvještaj u obliku glasnogovornika talijanske vlade, odnosno podtajnika u nekome ministarstvu druge države. A pitanje koje ste postavili upravo je tipièno za hrvatsko novinarstvo. Jer, novinar nije glasnogovornik. Idealan izvještaj uvijek ima dva dijela. U prvom dijelu novinar mora izvijestiti o, primjerice, službenom stavu Italije, ali u drugom dijelu novinar isto tako ima pravo iznijeti i svoj stav. Nakon venecijanske konferencije u vašim je novinama objavljen naslov “Uzalud vam trud, Hrvati”, a zapravo je istinit naslov trebao biti “Isplatio vam se trud, Hrvati”.
No vratimo se Vašoj tvrdnji o smišljenom rušenju HTV-a. Je li toèno da ste inicirali formiranje Suda èasti koji bi tim ljudima sudio za veleizdaju?
Sadržajno da, formalno ne. To je najiskreniji odgovor. Ja se zalažem za reviziju u smislu da se svi novinari koji su maknuti vrate na svoje mjesto, uz odštetu i javno priznanje. Usto, zalažem se i za to da se one ljude koji su ih micali postavi na adekvatna mjesta, a to znaèi u novinarsku školu. Zbog toga im ne bih automatski davala otkaze, ali mora postojati red: kuæni odgoj, široko obrazovanje, talent, stjecanje znanja u novinarskoj školi pa tek onda “u vatru”, i to s mentorom.
Kako komentirate priopæenje koje je nedavno odaslano iz HDZ-a, a u kojem se govori da revanšizma neæe biti i da se tim prijetnjama u ime HDZ-a koriste “lažni misionari”?
Sigurna sam da neæe biti revanšizma jer je HDZ hrvatska stranka, a Hrvati su kroz cijelu svoju povijest dokazali da nisu revanšisti.
Bili ste jedan od najglasnijih protivnika privatizacije Treæeg programa HTV-a, a najavljivali ste i kako æete se pravnim sredstvima boriti protiv takve odluke. Hoæe li HTV 31. prosinca ostati bez svoga treæeg programa?
A tko æe ga preuzeti? Mi sada nemamo ni Sabor, a Vijeæe koje o tome donosi odluku ne postoji. Kutinska televizija NeT veæ je podnijela tužbu protiv dodjele tog programa RTL-u i ja æu im svesrdno pomagati u njihovim nastojanjima za poništavanje te odluke. Ne postoji ni jedan razlog zbog kojeg bi HTV svoj treæi program nekome poklonio, odnosno zašto bi se nacionalno dobro, tj. javna televizija, za jednu treæinu uništilo, amputiralo, komercijaliziralo.
Ali postoji zakonska obveza.
Da, ali mi æemo se pokušati u novom sazivu Sabora izboriti za promjenu tog zakona.