Vijeæe radi u korist EPH

29.07.2004.

ZAGREB - Kupnjom Slobodne Dalmacije od strane Europapress holdinga ne bi se stvorila nedopuštena koncentracija na tržištu dnevnih opæeinformativnih novina. Koncentracija na tom tržištu bila bi nešto manja od dopuštenih 40 posto, ali ne želim reæi koliko, jer je rijeè o poslovnim tajnama. Kada mi kažemo da je ona ispod 40 posto, onda nam se mora vjerovati - kazala je Olgica Spevec, predsjednica Vijeæa za zaštitu tržišnog natjecanja, na juèerašnjoj konferenciji za novinare, obrazlažuæi rješenje Vijeæa kojim se koncentracija nakon eventualne kupnje Slobodne Dalmacije od strane EPH smatra uvjetno dopuštenom te se propisuje da bi u sluèaju kupoprodaje EPH morao prodati svoj udjel u Tisku.
PODACI EPH I VLASTITO ISTRAŽIVANJE
Spevec kaže da su do svog zakljuèka o dopuštenoj koncentraciji na tržištu dnevnih novina došli na osnovi podataka koje su im dostavili EPH i Slobodna Dalmacija, ali i na temelju vlastitog istraživanja. Iako su podaci spomenutih nakladnika bili nešto niži nego podaci o udjelu na hrvatskom tržištu dnevnih opæeinformativnih novina do kojih je samostalnim istraživanjem došlo Vijeæe, prema jednima i drugima koncentracija je ispod granice od 40 posto, koju odreðuje Zakon o medijima.
Zbrajali su se podaci o udjelu na tržištu Vjesnika, Jutarnjeg lista, Veèernjeg lista, Novog lista, Slobodne Dalmacije, Glasa Slavonije, Glasa Istre, Zadarskog lista, Osjeèkog doma, Karlovaèkog lista i La voce del popola. Zanimljivo je da Vijeæe nije obraðivalo podatke o prodaji EPH-ovog Dnevnika, ali je zato raèunalo, primjerice, Osjeèki dom, koji se samo uvjetno može nazvati dnevnim novinama jer zapravo svih pet godina koliko postoji izlazi samo tri puta tjedno. Vijeæe takoðer nije zbrajalo, primjerice, prodaju EPH-ovih Sportskih novosti, koje su takoðer dnevnik, ali ne opæeinformativni. No, neki medijski struènjaci, poput Stjepana Maloviæa, jednog od vodeæih hrvatskih medijskih teoretièara, tvrde da bi se i Dnevnik i Sportske novosti i te kako morali uzeti u obzir pri zbrajanju ovakvih podataka, posebice ako se zbraja i Osjeèki dom.
- Morali bi se raèunati i prodani primjerci Dnevnika i Sportskih novosti. No, najveæi je problem što nije jasno na osnovi kojih je podataka Vijeæe došlo do zakljuèka da nema nedopuštene koncentracije - kaže Maloviæ, pojašnjavajuæi kako nije rijetkost da se tiskani mediji hvale velikom tiražom kad se reklamiraju, ali da je naklada mnogo manja kada prijavljuju porez.
Zanimljivo je i da, prema Zakonu o medijima, javnost ima pravo na informacije o poslovanju nakladnika, no unatoè tome zakonu, Olgica Spevec nije njima htjela potkrijepiti svoje tvrdnje.
ILI TISAK ILI SLOBODNA
Umjesto toga, Vijeæe se fokusiralo na drugi vid nedopuštene koncentracije koju su istraživali, onaj na podruèju distribucije novina. Zakljuèili su da bi kupnjom Slobodne Dalmacije EPH imao 80 posto udjela u veleprodaji novina i èak 90 posto u maloprodaji. Stoga u njihovom rješenju stoji da se EPH, šest mjeseci nakon eventualne odluke Vlade da im se dopusti kupovina Slobodne Dalmacije, mora riješiti svog udjela u Tisku. Ako to odbije, Vijeæe za zaštitu tržišnog natjecanja nudi im alternativu, a to je da se riješi svog udjela u Distri-pressu.
- To je za nas bila vrlo teška odluka i žao mi je da se u medijima to obièno lakonski komentira. Nije lako poduzetniku naložiti da iziðe iz neke tvrtke - kazala je Spevec, dodajuæi kako zbog toga ovakve odluke donose vrlo pažljivo, a na ovoj su radili dva mjeseca. No, takvu su mjeru morali donijeti jer bi, kaže Spevec, bili nevjerodostojni pred meðunarodnom javnošæu. A da se ta javnost i te kako interesira za situaciju na hrvatskom medijskom tržištu dokazuje i njena potvrda da su predstavnici Europske komisije dolazili na razgovore u Agenciju o ovom sluèaju.
Spevec juèer još uvijek nije znala reakciju EPH na njihovo rješenje, no prema ranijim reakcijama smatra da æe pristati na prodaju udjela u Tisku.

(Autor: Saša VEJNOVIÆ)

Povratak