Fašizacija Glasa Koncila

22.08.2004.

Nakon što je Novi list prvi izvijestio o namjeri da se u Svetom Roku, rodnom mjestu ustaškog zloèinca i ministra NDH Mile Budaka, podigne spomenik tom potpisniku rasnih zakona i progonitelju Židova, Srba, Roma i nepoæudnih Hrvata, i to na crkvenom imanju uslijedile su mnoge reakcije. Pogotovo nakon što je postalo jasno da se Katolièka crkva na župnoj razini ukljuèila u pothvat i kada se mjesni biskup Mile Bogoviæ stao prenemagati. Dotièni je crkveni poglavar zastupao tezu: zaboravit æemo ustaškog Budaka i ponosit æemo se književnim Budakom, pa æe se spomenik napraviti autoru »Ognjišta«, a ne potpisniku zakona koji su stotine tisuæa ljudi odveli u smrt.
    Ali se biskup morao distancirati od spomenika Budaku kada je vidio da je ostao na brisanom prostoru, okružen samo nekolicinom ustašo-nostalgièara iz Kanade, financijera projekta. On se želio dodvoriti svojim Lièanima, a široj javnosti poslati poruku u kojoj se distancira od ministra smrti Budaka s obzirom na to da se dotièni, kako je biskup izjavio, ''nekim svojim politièkim stavovima jako udaljio od crkvenoga uèenja''.
    Kada je postalo jasno da javnost neæe oprostiti biskupu tako blagi otklon od jednog od ideologa genocida kojeg su proveli ustaše, posjetivši Sveti Rok, na koncu je bio primoran izjaviti da ne treba poduzimati ništa što bi ogorèilo ili uvrijedilo druge. Kuæište za spomen ploèu na dvorišnom zidu, koji je doista u vlasništvu crkve, rekao je, valja popuniti nekim drugim, prihvatljivim motivom, a ne Budakom.
   

Antinovinarstvo kaptolskog tjednika

Nastavljajuæi praksu omalovažavanja naèela novinarstva, glavni urednik Glasa koncila ne samo što je ignorirao cijeli sluèaj veæ je potpisao komentar u kojem tvrdi da se u nas i najmanji povod ili prilika koriste za žestoki medijski napad na Katolièku Crkvu u Hrvatskoj.
    Rijeè je, naravno o reakciji javnosti, pa i ovoga lista i svih onih koji su u njemu pisali o slušaju Budak. Glavni urednik katolièkog tjednika napada sve nas koji smo se suprotstavili projektu podizanja spomeniku ustaškom ratnom zloèincu Mili Budaku na crkvenom imanju. A kada je ono propalo kaže da je dobro da neæe biti spomenika. Evo kako je to ispalo na kraju komentara katolièkog lista: ''Dobro je što neæe biti spomenika Mili Budaku, a dobro je takoðer što se još jednom pokazalo kako neki javni djelatnici jedva èekaju da mogu napasti Crkvu, jer to pomaže èlanovima Crkve da ne žive u iluzijama nego da budu svjesniji sadašnje hrvatske situacije''.
   

Mikleniæ ne shvaæa što je antifašizam

Na prvu ruku bi se reklo da èovjek pati od šizofrenije. Ne znam. Ono što je jasno je da glavni urednik Glasa Koncila samo nastavlja tražiti razloge da Crkvu drži u sukobu s društvom. Od toga, nesretnik, naime, živi. Što je uopæe oèekivao? Da prešutimo cijelu aferu? Èudi se urednik kaptolskog lista da su nama stavovi prema kojima osuðujemo ono što je Budak uèinio kao dužnosnik NDH kristalno jasni, apsolutno neupitni! Što bismo trebali èiniti? Ono što dotièni katolièki novinar veæ godinama èini? Relativizirati zloèine hrvatskih nacionalista jer je to njegov naèin nastavljanja ideološke borbe u kojoj je odrastao, stasao kao novinar i za koju smatra da treba èiniti okosnicu vlastita služenja Crkvi?
    Buduæi nas glavni urednik lista hrvatskih biskupa naziva širiteljima govora mržnje i propagandistièkih parola iz najtvrðega komunizma koji u gotovo svemu hrvatskom odmah vidimo i ustaško, a za takvo ga se sustavno blaæenje kolegica i kolega u profesiji plaæa iz crkvene blagajne, iz kase koju otvaraju biskupi a da se niti jednom nisu ogradili od takva pisanja, treba se pitati smatraju li i biskupi da ne vrijedi gajiti duh snošljivosti i dijaloga Crkve u svijetu jer su to, kako tvrdi njihov plaæenik Ivan Mikleniæ, same iluzije?
    Razumljivo je da urednik Koncila ne shvaæa što je to antifašizam, ali zašto u zraku treba lebdjeti sumnja da biskupima odgovara fašizacija njihova glasila?

Povratak