Nobilo ipak proziva pravosuðe u pismu Kutli

03.09.2004.

ZAGREB – »Bilješka koju sam uputio svojem branjeniku nakon što je sutkinja Koraljka Bumèi usmeno priopæila presudu u predmetu Miroslava Kutle i drugih, privatan je dokument izmeðu osuðenika i njegova odvjetnika. Javno navoðenje detalja iz te bilješke je falsifikat, a moram reæi da sam i zabrinut zbog èinjenice da se uopæe zna da sam takvo pismo uputio svom branjeniku«, rekao je Vjesniku u èetvrtak Anto Nobilo, odvjetnik Miroslava Kutle u tom sluèaju.
»Zabrinjava me i to što su navodi o sadržaju te bilješke potpuno netoèni. Prvo, ni na jednom mjestu u bilješci ne spominjem Ivicu Crniæa, predsjednika Vrhovnog suda. Ni inicijalom prema sudu, ni na koji drugi naèin. Drugo, ministricu pravosuða spominjem samo u kontekstu osobe koja je, naravno, zainteresirana za okonèanje spora, ali ne i kao osobu koja pritišæe na sutkinju Bumèi. Naravno da sam u toj bilješci zamjerio predsjedniku Opæinskog suda u Zagrebu Zdravku Majeroviæu što je za složeni predmet Kutle odredio nadležnost sutkinje poèetnice«, dodaje Nobilo.
Bilješka, a zapravo privatno pismo Kutli, koju je Vjesnik imao još prije nekoliko tjedana, ne spominje i razloge zbog kojih je Nobilo tražio izuzeæe sutkinje Ksenije Gržin koja je bila prva odreðena da vodi proces. Zahtjev je nakon Nobilove žalbe uvažio Županijski sud u Zagrebu.
»Isti državni odvjetnik koji je protiv te sutkinje držao u ladici kaznenu prijavu, bio je zastupnik optužbe i protiv Miroslava Kutle. Zato smo i tražili njezino izuzeæe«, objašnjava Nobilo.
U pismu Kutli Nobilo na gusto pisanoj kartici i pol teksta objašnjava svom branjeniku zašto je dobio šest i pol godina zatvora. Odmah po objavljivanju presude Nobilo je sastavio analizu toèaka optužnice (iz transkripta presude izreèene usmeno). Ta analiza kaže da je Kutle potaknuo drugoga da kao odgovorna osoba, radi pribavljanja protupravne koristi za drugu pravnu osobu, sastavljanjem isprava neistinitog sadržaja i prikrivanjem èinjenica neistinito prikaže uspjeh poslovanja. A to je bitno razlièito od odredbi èlanka 292. Kaznenog zakona temeljem kojeg je Kutle oglašen krivim. Taj pravni detalj, meðutim, ne umanjuje dojam o Nobilovoj bilješci upuæenoj Kutli.
On, istina, ne spominje Ivicu Crniæa, ali navodi imena predsjednika Opæinskog suda u Zagrebu Majeroviæa i ministrice pravosuða Vesne Škare-Ožbolt kao osoba koje su »pokazale interes« za konaènu presudu. Takoðer, ispada da se odvjetnik na neki naèin isprièava klijentu zato što je došlo do osude, kao da je Nobilo obeæao Kutli oslobaðajuæu presudu.
Osim toga, ton bilješke je, istina, privatan, i tu ima mnogo navoda koje je neumjesno citirati jer se tièu iskljuèivo pisca i primatelja pisma. Meðutim, pismo sadrži i pravnu dimenziju jer Anto Nobilo najavljuje sadržaj žalbe koju æe poslati Županijskom sudu. S obzirom na to da je pismeni otpravak presude Kutli stigao prije dva tjedna, a odvjetniku Nobilu tek u srijedu, 1. rujna, Vjesnik je Nobila zatekao u pisanju žalbe na presudu.
A u toj žalbi Nobilo navodi i detalj iz presude prema kojem su suoptuženici Francetiæ, Mariæ i Antiæ sami sebe doveli u zabludu prikazujuæi lažne èinjenice iz poslovanja Tiska.
Vjesnik je Nobilovo pismo Kutli imao u rukama nekoliko tjedana prije njegova iznošenja u javnost. Interpretirani sadržaj u tim novinama ne odgovara sadržaju pisma. Ali, »krivnja« se za tijek i ishod postupka, to se mora reæi, ipak prebacuje na pravosudna i državna tijela. Ta kritika ne izgleda u Nobilovu pismu Kutli tako drastièno, ali ipak je napisana. I u onom dijelu koji se odnosi na predsjednika Opæinskog suda u Zagrebu i u onom koji se odnosi na ministricu pravosuða. S obzirom na to da je pismo »provaljeno«, makar i s krivim navodima, treba èekati reakcije ministrice pravosuða (u èetvrtak popodne se tek vratila iz SAD-a) i Ivice Crniæa, a onda i suca Majeroviæa.
Kako je pismo procurilo u javnost, stvar je osobne istrage odvjetnika Nobila.
Vlado Rajiæ

Povratak