|
|
Arhiva "Iz medija"
POA nije prekršila propise 30.11.2004.
|
 ZAGREB – POA nije prekršila propise saslušavajuæi novinarku Helenu Puljiz, proizlazi iz dijelova izvješæa ureda Vijeæa za nacionalnu sigurnost koji su juèer proèitani našem listu. Osim toga, Ured je zakljuèio da POA nije ni na koji naèin obraðivala predsjednika Republike Stipu Mesiæa veæ se bavila njegovim nekadašnjim savjetnikom Željkom Bagiæem zbog njegove moguæe povezanosti s haškim bjeguncem Antom Gotovinom te sumnje da je dostavljao dokumente s oznakom državne tajne tjedniku »Nacional«. Ured je utvrdio da je POA postupila na zakonom utemeljenim osnovama.
– Na temelju èlanka 14. Zakona o sigurnosnim službama te na temelju èlanka 30. Pravilnika o naèinu sigurnosnog djelovanja POA-e, POA je imala pravo pozvati Helenu Puljiz na obavijesni razgovor, piše u izvješæu. Navodi se takoðer da POA Helenu Puljiz nije tretirala kao osobu opasnu za nacionalnu sigurnost veæ zbog toga jer je procijenjeno da ima nekih saznanja o Bagiæu.
Propusti u okviru radnog procesa
»Iz razgovora s djelatnicima POA-e koji su zvali Helenu Puljiz utvrðeno je da nisu prekršene odredbe èlanka 14. Zakona o sigurnosnim službama i èlanka 31. Pravilnika sigurnosnog djelovanja POA-e«, stoji u izvještaju, u kojemu se zakljuèuje da »ne postoje podaci koji bi ukazivali da su prekoraèene ovlasti«.
Ipak, kako doznajemo, u izvješæu je Ured utvrdio da su agenti prilikom ispitivanja napravili pet propusta, no Ured je procijenio da oni nisu dovoljni da se zakljuèi da su kršena ljudska prava novinarke Helene Puljiz. Kako smo uspjeli doznati, vjerojatno najvažniji propust je to što agenti POA-e nisu snimali razgovor s novinarkom. Pravilnik o radu im dopušta moguænost da ne snimaju razgovor, no èinjenica je da nepostojanje snimke onemoguæuje agentima da dokažu da je razgovor s novinarkom obavljen korektno.
Što se tièe samog postupka pozivanja novinarke Puljiz na obavijesni razgovor, Ured je utvrdio da nije prekršen ni Zakon, ni Pravilnik o naèinima sigurnosnog djelovanja POA-e. U Izvješæu Ureda dalje se kaže da su, što se tièe samog postupka obavljanja razgovora, »utvrðeni propusti i nedovoljno pridržavanje odredbi Pravilnika o n
Greške Bagiæa i Tureka
U pravosudnim kuloarima se nagaða da se Željka Bagiæa, bivšeg predsjednikovog savjetnika za nacionalnu sigurnost, tereti da je medijima dostavio pismo koje je hrvatski veleposlanik u Haagu Frane Krniæ uputio Vladi, a koje je nosilo oznaku državne tajne. Tureka se, pak, navodno tereti da je prilikom jedne protuobavještajne obrade, koja je uslijedila poslije objave haške optužnice protiv Janka Bobetka, na jedan nalog za tajno prikupljanje podataka dopisao još i brojeve drugih osoba.
PROPUSTI AGENATA POA-e
1. operativni podaci o Heleni Puljiz nisu
dostatno provjeravani
2. nije izraðena potpuna sigurnosna
provjera za osnovanost da Helena Puljizbude pozvana na informativni razgovor
3. bilo je nužno audio i video
dokumentiranje
4. usmeno odobrenje za obavljanje
obavijesnog razgovora onemoguæilo je korištenje uobièajene procedure
5. djelatnici POA-e koji su sudjelovali u
planiranju i obavljanju razgovora imaju premalo profesionalnog iskustva
SEEMO od Vlade traži hitnu istragu o sluèaju Puljiz
Udruga medija jugoistoène Europe (SEEMO) sa sjedištem u Beèu zatražila je juèer od hrvatske Vlade i Sabora da hitno istraže postupanje Protuobavještajne agencije protiv novinarke Helene Puljiz.
»SEEMO poziva hrvatsku Vladu i Sabor da objave sve detalje, uvažavajuæi privatni život novinarke i sprijeèe takvo postupanje u buduænosti«, stoji u priopæenju udruge koja okuplja urednike, izdavaèe i vodeæe novinare s podruèja jugoistoène Europe. | aèinu sigurnosnog djelovanja POA-e kojima se pobliže definira konkretno postupanje u skladu sa zakonskim ovlastima POA-e«.
– Ti propusti nisu utjecali na zakonsku utemeljenost postupanja djelatnika POA-e veæ se radi o propustima u okviru radnog procesa (metodologije i postupka primjene zakonskih ovlasti) definiranih podzakonskim aktom, piše u izvješæu Ureda Vijeæa za nacionalnu sigurnost. Dodaje se da je »uvidom u dokumentaciju POA-e te obavljenim razgovorima s djelatnicima utvrðeno da ne postoje podaci koji bi ukazivali da su tijekom razgovora s Helenom Puljiz prekoraèene zakonom propisane ovlasti POA-e na naèin da su osim sigurnosno zanimljivih podataka o Željku Bagiæu, definiranih razlozima i ciljevima operativne akcije »Adria«, pokušali prikupiti podatke o aktivnostima Ureda Predsjednika i samog predsjednika Republike«.
Neizraðena sigurnosna provjera
Prvi propust koji je utvrðen jest to da »operativni podaci o Heleni Puljiz kao moguæem izvoru podataka o osobi koja svojim djelovanjem ugrožava nacionalnu sigurnost nisu dostatno provjeravani iako je postojala moguænost za istim«. Drugi je razlog da »iako su operativni podaci o Heleni Puljiz prikupljani poèetkom srpnja 2004. do obavljanja razgovora poèetkom listopada nije izraðena potpuna sigurnosna provjera koja bi omoguæila dodatno sagledavanje osnovanosti podatka o moguænosti Helene Puljiz da kao izvor informacija bude pozvana na informativni razgovor«.
Kao treæi propust djelatnika POA-e navodi se da je »s obzirom na znaèaj teme razgovora i osobe s kojom je razgovor obavljan bilo nužno audio i video dokumentiranje« ili da se moglo posegnuti za »moguænošæu pisane izjave«. Kao èetvrta stvar navodi se èinjenica da je »usmeno odobrenje za obavljanje obavijesnog razgovora onemoguæilo korištenje uobièajene procedure kojom je propisana obveza analiziranja prije prikupljenih podataka, kao obvezu pisanog planiranja razloga i cilja obavljanja razgovora, èime bi bila nedvojbeno uklonjena sumnja u cilj samog razgovora«. Kao peti propust Ured je utvrdio da »djelatnici POA-e koji su sudjelovali u planiranju i obavljanju obavijesnog razgovora imaju premalo profesionalnog iskustva u obavljanju operativnih poslova iz domene nadležnosti sigurnosnih službi«.
Boris PAVELIÆ, Zlatko CRNÈEC, Sergej ABRAMOV, Dražen CIGLENEÈKI |
Povratak
|
 |
|
