Ostavka ili otkaz

01.12.2004.

I u sluèaju POA-e primijenjen je »pouèak Žužul«, pa premijer Sanader opetovano tvrdi da »nije prekršen zakon« te »nema razloga za smjenu Podbevšeka«. No, kao i kod Miomira, kojeg je ekspresno od grijeha oprao državni odvjetnik Mladen Bajiæ, ðak iste splitske osnovne škole koju je pohaðao i Sanader, ni u »izvješæu o obavljenom izvanrednom nadzoru Ureda Vijeæa za nacionalnu sigurnost« nema miomirisa, veæ sve smrdi do neba.
Jer, kada se POA i Podbevšek u tom »izvješæu« amnestiraju od krivice tvrdnjom da u sluèaju novinarke Helene Puljiz špijuni nisu prekršili zakonske veæ »samo« podzakonske akte, pa se iz toga izvlaèi zakljuèak da su nevini, onda se netko sa zdravim razumom poigrava kao Šeks sa saborskim kvorumom. Ono na što Ladislav Pivèeviæ i Ured Vijeæa za nacionalnu sigurnost nisu htjeli, ili nisu smjeli, odgovoriti bilo bi znatno zanimljivije èuti od diletantske obrane diletantskog ponašanja zaigranih hrvatskih »007«:
1) Je li POA (ako predmet njezinih aktivnosti, kao što se tvrdi, nije bio predsjednik Republike Stjepan Mesiæ, veæ njegov bivši savjetnik Željko Bagiæ) obavijestila Predsjednika da sumnjièi njegovog bliskog suradnika za odavanje državne tajne odnosno je li ga upozorila da u svojim redovima ima èovjeka s takvim potencijalnim krimenom, moguæom »krticom« koja u pitanje dovodi ne samo ugled nego i instituciju predsjednika Republike, kao i nacionalnu sigurnost?
2) Jesu li predsjednik Mesiæ i premijer Sanader, koji supotpisuju izbor ravnatelja POA-e, bili jednakopravno i informirani o tome što »služba« radi? Ako jesu, kako je Sanader znao a Mesiæ nije da Podbevšek, na dan kada se potonji odrekao njegovih usluga, priprema, odnosno da je poslao zagrebaèkoj policiji kaznenu prijavu protiv Željka Bagiæa i Franje Tureka i to iskoristio kao glavni »argument« u svojoj tezi da se »Predsjednik osvetnièki ponaša u predizborne svrhe«?
3) Je li POA, osim novinarke Helene Puljiz, zbog istih razloga, na isti naèin »obraðivala« još èetrdesetak graðana koji su prije toga bili u Predsjednièkim dvorima? Ako jest, tko su oni, zašto su pozivani na »obavijesne razgovore« i gdje su dokumenti o tome?
4) Je li istina da je drugi èovjek POA-e Ante Glavan svojedobno sudjelovao u prikrivanju ratnog zloèina u Paulin Dvoru?
5) Jesu li djelatnici POA-e školovani u novinarskoj školi »Arene« kada ih zanima diše li na kugli zemaljskoj nezakonito dijete Stjepana Mesiæa?
Odgovore li zemljaci iz Dalmacije Pivèeviæ i Sanader iskreno na ova pitanja, to neæe »utjecati na zakonsku utemeljenost«, veæ se radi samo o »propustima u okviru radnog procesa definiranog podzakonskim aktom«. A u tom sluèaju nisu potrebne ostavke, veæ otkazi.

Branko MIJIÆ

Povratak