Rjeèita šutnja Mesiæa i Sanadera

09.02.2005.

Tijekom afere Puljiz predsjednik Stjepan Mesiæ ustao je u zaštitu svih graðana od tajnih službi. Predsjednik Vlade Ivo Sanader istovremeno je tvrdio da POA nije kršila zakon kad je novinarku Helenu Puljiz privela u službene prostorije i pet sati ispitivala, maltretirala i prijetila joj. Na kraju, ravnatelj POA-e Joško Podbevšek razriješen je dužnosti, ali ne samo zbog sluèaja Puljiz, veæ ponajviše zbog otkriæa da je POA obraðivala i samog šefa države. Mesiæ je spomenut u izvješæu o kriminalnim malverzacijama u INI, i to kao pokrovitelj organiziranog kriminala, a pored toga desetak ljudi pismenim je putem obavijestilo Mesiæa da su ih agenti POA-e ispitivali o Predsjednikovim privatnim i poslovnim kontaktima. Pitanje je, meðutim, kako æe se šef države i premijer ponašati u prièi oko prezentacije bivšeg ravnatelja POA-e Franje Tureka u kojoj su neki hrvatski novinari optuženi za "obavještajno-medijske manipulacije sa ciljem disreditacije RH".
U godinu dana jedino je Mesiæ priznao da je prezentacija doista održana u njegovu uredu, ali nije želio davati mišljenje o ocjenama iznesenim u tom materijalu. Sanader je, pak, izjavio da nikad nije vidio spornu prezentaciju. Predstavke prozvanih novinara veæ su odbijene u Vijeæu za civilni nadzor sigurnosnih službi i u saborskom Odboru za nacionalnu sigurnost, ali nakon što je sluèaj Puljiz ponovno senzibilizirao hrvatsku javnost na odnos medija i tajnih službi, pitanje je hoæe li nove predstavke novinara imati više uspjeha.
Novinari koji traže od istragu èitavog sluèaja, pa èak i oèitovanje Vijeæa za nacionalnu sigurnost, traže da se Mesiæ i Sanader odrede prema toj aferi. Žele èuti slažu li se èelni ljudi ove države s ocjenama Franje Tureka kako su neki novinari zajedno sa stranim obavještajcima i haškim istražiteljima doista bili upleteni u urotu protiv Hrvatske. Konkretnije, žele od Mesiæa èuti hoæe li se i sada zauzeti za hrvatske graðane u sukobu s tajnim službama kao što je to uèinio u sluèaju Puljiz, a od Sanadera vjeruje li i u ovom sluèaju da POA nije kršila zakon.
Meðutim, i Pantovèak i Banski dvori zasad se izbjegavaju izjašnjavati o cijelom sluèaju. Neslužbeno se, pak, može èuti mišljenje kako su usporedbe sluèaja Puljiz i Turekove prezentacije o novinarima nekih medija ipak preteške. Helena Puljiz fizièki je privedena i maltretirana, njezina ljudska prava teško su prekršena, ona je brutalno ucjenjivana i izložena eksplicitnim prijetnjama. Grupa novinara Globusa, Jutarnjeg lista, Ferala i Vjesnika takoðer je bila obuhvaæena obradom POA-e, ali pod drugim uvjetima. Njihovi telefonski razgovori nisu prisluškivani, veæ registrirani, na što je POA navodno imala zakonsko pravo. Takoðer, registrirani su kontakti novinara s osobama koje su se veæ nalazile pod obradom POA-e. O tome je nekoliko puta govorio i prozvani Franjo Turek.
Stoga je znakovita šutnja Mesiæa i Sanadera. Možda oni doista misle da je sve u toj obradi bilo èisto. Možda se doista hrvatski graðani mogu proglašavati suradnicima stranih službi u antihrvatskim aktivnostima. Ili je posrijedi treæa verzija: da Sanader i Mesiæ nisu uopæe ozbiljno shvatili Turekovu prezentaciju o tim novinarima, što govori o neozbiljnosti, podjednako sigurnosne službe, kao i korisnika njezinih informacija.

Povratak