Protuobavještajna agencija POA, u mandatu Franje Tureka, izlistavala je telefonske razgovore novinara na temelju uredbe vlade èiju ustavnost osporava puèki pravobranitelj Jurica Malèiæ, telekomunikacijska tvrtka VIP, ali i struènjakinja za medijsko pravo Vesna Alaburiæ. Juèer nam je to potvrdio predsjednik Vijeæa za nadzor sigurnosnih službi u ostavci Vlatko Cvrtila, koji je 2003. rješavao zahtjev èetvorice novinara da se ustanovi je li ih POA obraðivala po zakonu.
Cvrtila nam je juèer iznova potvrdio informaciju koju je naš list veæ objavio - da je POA 2003. Vijeæu za nadzor sigurnosnih službi odgovorila da je izliste telefonskih razgovora novinara naèinila na temelju »Uredbe o obvezama iz podruèja nacionalne sigurnosti RH za pravne i fizièke osobe u telekomunikacijama«, koju je 15. svibnja 2003. potpisao tadašnji premijer Ivica Raèan. Ta uredba, ukratko, obvezuje sve telekomunikacijske tvrtke da na neobrazloženi zahtjev POA-e dostave podatke o svim telefonskim razgovorima u državi tijekom posljednjih godinu dana.
Na temelju izlista novinarskih razgovora pribavljenih na osnovi te uredbe - ali i uz druge špijunske metode - nastala je veæ znamenita »Turekova prezentacija«, u kojoj je bivši ravnatelj POA-e haaške istražitelje, državne dužnosnike i novinare optužio za organiziranu i koordiniranu zavjeru protiv Hrvatske.
»Kad je Vijeæe za nadzor sigurnosnih službi 2003. POA-u pitalo kako je izlistavala novinarske razgovore, POA je odgovorila da je to uèinila na temelju spomenute uredbe«, kazao nam je Cvrtila, dodajuæi da postojeæi sustav ima »mnogo sivih zona« kojima POA može zaobiæi zakonitost. »Vijeæe je razmatralo moguænost da pred Ustavnim sudom ospori tu uredbu, ali smo neformalnim kanalima obaviješteni da jedna ustavna tužba veæ postoji, pa smo odustali«, kazao je Cvrtila.
Uistinu, ustavnu tužbu protiv Raèanove uredbe sredinom lipnja 2003. pokrenula je telekomunikacijska tvrtka VIP, ali odgovor Ustavnoga suda, kako smo prije desetak dana doznali u VIP-u, još nije došao.
U meðuvremenu, podnesena je još jedna ustavna tužba, ovaj put puèkog pravobranitelja Jurice Malèiæa, koji sumnja da uredba otvara moguænost kršenja ljudskih prava. Da je spomenuta uredba protuustavna, veæ je nekoliko puta ustvrdila odvjetnica i struènjakinja za medijsko pravo Vesna Alaburiæ, koja tvrdi da se »ljudska prava ne smiju ogranièavati bilo kakvim podzakonskim aktima. Ako se to dogodi, takve odredbe valja odmah rušiti«.
A kakve sve moguænosti tajnoj službi daje spomenuta uredba, neka èitatelji prosude sami na temelju samo dva èlanka te uredbe. Èlanak 21.: »Nadzor poziva primjenjuje se na subjekt tajnog nadzora, pri èemu funkcija tajnog nadzora mora osigurati: sadržaj poziva; podatke o pozivu«. Ili èlanak 23.: »Podaci o pozivu moraju sadržavati: identifikacijske podatke sredstava za komuniciranje koja su pokušala ostvariti telekomunikacijsku vezu, neovisno o tome jesu li u tome uspjela ili ne; druge podatke vezane uz identitet subjekta tajnog nadzora; podatke o korištenim telekomunikacijskim uslugama i pripadajuæa obilježja; podatke vezane uz status ciljane telekomunikacijske usluge; datume i vremena telekomunikacijske aktivnosti; lokaciju subjekta tajnog nadzora«. Uredba, inaèe, nije baš kratka.

Boris PAVELIÆ

Peratoviæ: Turek je napisao neistine Novinar »Vjesnika« Željko Peratoviæ, èiji je novinarski rad bio predmetom POA-ine obrade u istome materijalu kao i gotovo cijelo uredništvo Novog lista, kazao nam je juèer da su Turekove tvrdnje o njegovim tekstovima - neistinite. »Turek tvrdi da sam objavljivao stare i kompilirane informacije, što nije toèno. Prvi i jedini objavio sam da su djelatnici POA-e bili na otoku Capriju kad i Gotovina, a uz to znali da je na istome otoku i optuženi general. Ali Turek je tvrdnju o starim i kompiliranim informacijama napisao samo da bi prikrio svoje druge aktivnosti prema ljudima koje je smatrao mojim izvorima«, kazao je Peratoviæ. On je, kaže, »komunicirao s više osoba iz Hrvatske vojske i policije«. Nedugo nakon toga, neki su mu se ljudi žalili kako imaju problema, pa je pretpostavio da hrvatska tajna služba uhodi ili njega ili njih. Jedan od tih ljudi proglašen je dijelom obavještajnog podzemlja, drugi je maknut s bolovanja i umirovljen s minimalnom mirovinom. »Tada nisam znao da postoji »Turekova prezentacija«, ali sam naslutio. Sad se sve to pokazalo toènim«, kaže Peratoviæ. Nešto nakon svih tih dogaðaja, toènije u vrijeme parlamentarnih izbora, smijenjen je šef POA-e u Šibeniku Davor Matešiæ. »To je uèinjeno zato što su curile informacije, a ne zato što nije uhiæen Gotovina, što sam otprilike i napisao. Ali nitko nije reagirao«, kazao je Peratoviæ, koji najavljuje da æe isto kazati i radnoj skupini saborskoga Odbora za unutarnju politiku i nacionalnu sigurnost, koji æe ga saslušati u srijedu.