Sonja Šipiæ nije došla na suðenje novinarki koju tuži!

02.02.2006.

PULA - Sutkinja Opæinskog suda u Puli Vera Glasnoviæ Gjoni juèer je obustavila kazneni postupak protiv novinarke Glasa Istre Sniježane Matejèiæ, koju je tužila zamjenica županijskog državnog odvjetnika Sonja Šipiæ tereteæi novinarku za iznošenje tužiteljièinih obiteljskih i osobnih prilika s ciljem da naškodi njenoj èasti i ugledu.
Takvu je odluku sutkinja donijela temeljem èlanka 304, stavak 2, Zakona o kaznenom postupku, a na prijedlog Matejèiæinog odvjetnika Rudolfa Franèule, nakon što se juèerašnjoj raspravi nisu odazvali ni sama tužiteljica Sonja Šipiæ, ni njeni odvjetnici Slaviša Peroviæ i Ivica Senjak, iako su uredno pozvani. Zanimljivo, na sudu su juèer trebala biti saslušana dvojica svjedoka, Božidar Mitiæ i tužiteljièin suprug Zdenko Šipiæ, no Mitiæ se za nedolazak unaprijed isprièao sudu, a Šipiæ se jednostavno – nije pojavio.
Sonja Šipiæ tužila je Sniježanu Matejèiæ zbog njenog èlanka »Mitiæ: Šipiæi su mi rekli da sam èetnik i da mi ništa ne duguju« iz veljaèe prošle godine, u kojem je novinarka isprièala prièu – ranije objavljenu i u tjedniku Feral Tribune – o mutnoj kupoprodaji kuæe u Funtani, gdje žive supružnici Šipiæ. U toj je kupoprodaji sudjelovao Zdenko Šipiæ, a posredno i njegova supruga Sonja, tada predsjednica Prekršajnog suda u Poreèu. Oni su kuæu kupili od njemaèkog državljanina srpskog porijekla Božidara Mitiæa, no ostali su Mitiæu dužni poprilièno velik novac. Unatoè pravomoænoj sudskoj presudi iz 2003. godine, Zdenko Šipiæ još nije Mitiæu isplatio kunsku protuvrijednost duga u iznosu od 100.000 njemaèkih maraka (sada oko 51 tisuæu eura), kao ni kamate.
Na prvom roèištu u postupku protiv Sniježane Matejèiæ, poèetkom rujna prošle godine, novinarka je ustvrdila da se ne osjeæa krivom buduæi da u tekstu nije dirala u obiteljski i privatni život tužiteljice, da nije iznosila vlastiti sud veæ se referirala na pravomoæne sudske presude, da èlanak nije bio uperen protiv tužiteljièine èasti i ugleda te da je Sonja Šipiæ javna osoba koja prima plaæu iz proraèuna, pa su i podaci o njenom imovinskom stanju javni. Sudska je rasprava tada prošla u znaku mnoštva pitanja koja je sutkinja zabranila, kao i mnogih koja su ostala bez odgovora, a obilježila ju je izjava Sonje Šipiæ da nema što pitati novinarku »s obzirom na to da predmet ide u smjeru u kojem ne bi trebao iæi«. To i ne bi bilo toliko zanimljivo da nije izreèeno netom nakon što su njeni odvjetnici ispitivali novinarku na naèin koji je Franèula tada nazvao »èistim maltretiranjem pred sudom«.
Paralelno s ovim postupkom, meðutim, na Opæinskom sudu u Puli u prosincu je zapoèeo i kazneni postupak temeljem privatne tužbe Sonje Šipiæ protiv još jednog novinara Glasa Istre. Ona je, naime, tužila Gorana Prodana za isto kazneno djelo kao i Sniježanu Matejèiæ, i to zbog navoda iz njegove redovne kolumne »Pristrano« pod nazivom »Cinizma nikad dosta«, takoðer objavljene lani u veljaèi. I Prodan se u svom tekstu bavio kontroverznom prodajom kuæe u Funtani, toènije, njenim dijelom koji se odnosi na (ne)plaæanje poreza. Sutkinja Gabrijela Marèeta postupak je okonèala u jednom danu i potom donijela nepravomoænu presudu kojom je Prodan osloboðen optužbe.
Intrigantna se prièa oko sporne kupoprodaje odigravala i nevezano za ove kaznene postupke. Ošteæeni je Mitiæ, naime, putem svog odvjetnika Èede Prodanoviæa prošlog srpnja podnio kaznenu prijavu protiv Zdenka i Sonje Šipiæ. Županijsko državno odvjetništvo u Zlataru tu je prijavu odbacilo, ali ne iz suštinskih i sadržajnih razloga, veæ zbog – zastare. Štoviše, u obrazloženju o odbaèaju prijave navodi se da je, dogovarajuæi kupoprodaju Mitiæeve kuæe u Funtani i obeæavajuæi Mitiæu svoju pomoæ, Sonja Šipiæ pomagala suprugu Zdenku u dovoðenju Mitiæa u zabludu, te je ustanovljeno da su Šipiæi doista svojim ponašanjem ostvarili sva bitna obilježja kaznenog djela za koje se u prijavi terete.
Potom se o spornom ponašanju zamjenice županijskog državnog odvjetnika u Puli oèitovao i glavni državni odvjetnik Mladen Bajiæ koji nam je putem svoje glasnogovornice poruèio da je zastara nastupila ne samo na kazneni, nego i na stegovni progon Sonje Šipiæ. Dakle, unatoè tome što su visoke pravosudne instance potvrdile umiješanost Sonje Šipiæ u prijevaru »tešku« 50-ak tisuæa eura, i to u vrijeme dok je bila predsjednica poreèkog Prekršajnog suda, te unatoè bjelodanoj èinjenici da supružnici Šipiæ i danas žive u kuæi za koju su ostali dužni velik novac, Sonja Šipiæ ostat æe raditi kao zamjenica županijskog državnog odvjetnika.
S odvjetništvom koje osobu dokazano sumnjiva morala zadržava u svojim redovima i na tako visokoj poziciji - uz sve èinjenice, pa i unatoè zastari - nešto definitivno nije u redu.

Dražen DOBRILA

Povratak