|
|
Arhiva "Iz medija"
Šeks želi Glavašu sreæu. A sebi? 31.10.2006.
Nakon što je Mandatno-imunitetno povjerenstvo skinulo imunitet Branimiru Glavašu te ga se osim za “sluèaj garaža” tereti kao prvoosumnjièenog i u “sluèaju selotejp”, zbog više razloga postaje jasno da je sve skupa proizvod otvorenog pritiska na javnost i pravosuðe spregom medija i državnih službi. Ostaje zapanjujuæe kako to da je Veèernji list u nedjelju znao nešto što ni Vladimir Faber nije iznio na presici: da Glavaš ide u pritvor. I to dan uoèi zasjedanja Mandatno-imunitetnog povjerenstva te odluke suca Zdravka Posavca. Isti je list, što je sramota za sve koji se bave novinarstvom, naveo laž kako je kljuènog svjedoka (Damira Hubera, koji uopæe nije kljuèni svjedok) Glavaš preselio u Beograd, što je Huber sam demantirao na TV-u. Zanimljivo je takoðer da isti tekst Veèernjaka nisu radili dopisnici iz Osijeka, veæ je raðen u centrali, u Zagrebu!? Isti dan prije zasjednja saborskog povjerenstva i Jutarnji je veæ bio u posjedu dokumenta te objavljuje kako je Glavaš prvoosmunjièeni i u “ sluèaju selotejp”.
Sprega medija i politike
Jasna je ovdje sprega “izvora” u policiji i državnim organima s medijima, koji su cijelu ovu lakrdiju pomno pripremili, što upuæuje na to da se doista radi o politièkom procesu i direktivama. I dok se Glavaša neprestano tereti za “pritiske”, to zapravo cijelo vrijeme èini “druga strana”, jer ovim je direktno uèinjen pritisak i na saborsku komisiju i na pravosuðe. Sama èinjenica, kako kaže HSP-ovac Vlado Jukiæ, da je materijale vezane uza “sluèaj Glavaš” dobio sedam minuta prije sjednice (pa ti prouèi više desetaka stranica pravnoga teksta), upuæuje da su tek trebali diæi ruku za ono što su dan prije za HDZ uèinili mediji: proglasili Glavaša “krivim” (prvoosumnjièenim) i natovariti mu na vrat sve što se može kako ne bi smetao na buduæim izborima. Dakle, “zatarabiti” ga pod svaku cijenu. U tom kontekstu medijskog pritiska u korist progonitelja (tužitelja) zanimljivo je spomenuti i da je Feral prije malo vremena objavio popis telefonskih poziva ljudi oko Glavaša, što takoðer nije moguæe bez ljudi u državnim institucijama, a i protuzakonito je. Dakle, imputirajuæi neprestano Glavašu “pritiske”, HDZ je zapravo to cijelo vrijeme èinio uz pomoæ ljudi iz državnog aparata, koji je novinarima “dilao” informacije s elementima laži (Veèernji) ili protuzakonitosti (Feral).
Šeksova “suzdržanost”?
Nadalje, ne treba smetnuti s uma da je i osoba koja, prema medijskim napisima (koji uvijek znaju više nego policajci na presicama!?), u svom iskazu tereti Glavaša za likvidacije na Dravi, kæi Andrije Getoša, umirovljenog pukovnika SIS-a, a koji je kuæni prijetelj Vladimira Šeksa. Za Getoša se zna da je nakon Glavaševog razlaza s HDZ-om pristupio njegovom HDSSB-u, ali je netom što su izborne liste trebale biti predane, objavio da ne želi biti na Glavaševoj listi, te se distancirao od njega. Dakako, samo naivnom neæe pasti na pamet sumnja da ga je, milom ili silom, od toga odgovorio kuæni prijatelj Šeks. Ako istu prijateljsku vezu obitelji Getoš i Šeks stavimo u kontekst da Glavaša tereti upravo Getoševa kæi, jedna od Glavaševih tajnica, Gordana Getoš-Magdiæ, onda se teško oteti dojmu da “familijarne” veze i razilaženja vjerojatno imaju bitan utjecaj na percepciju i interpretaciju istine i èinjenica oko dogaðaja u Osijeku. Premda se Šeks distancira od svega tvrdeæi kako “Glavašu želi puno sreæe”, te da “niti ga je teretio, niti inicirao postupak”, bit æe zanimljivo vidjeti koliko æe ondašnji šef kriznog stožera za Slavoniju (Glavašev nadreðeni) tijekom procesa Glavašu uspjeti ostati navodno distanciran i suzdržan (i koliko je to do sada uopæe bio). Primjerice, kao prijatelj obitelji Getoš, pa i Gordane Getoš-Magdiæ, koja sada najednom sve zna, nakon 1992. godine bio je javni tužitelj, a proces je otvoren tek nakon razlaza Glavaša i HDZ-a, kad ih je Glavaš do nogu potukao u Slavoniji na izborima!? Je li Šeks 1992. propustio procesuirati stvari zbog Glavaša ili sebe? Ili je neki treæi razlog u pitanju. Kao kuæni prijatelj Getoševih (i šef kriznog stožera) zasigurno je (bio) dobro informiran. U tom smislu Veèernji, koji je odradio doista prljav posao (Huber), juèer tvrdi kako æe “Glavaš 'umoèiti' Šeksa”. Gledajuæi pak reèeni kontekst, možda se bolje pitati: Nije li Šeks odavno sam sebe “umoèio”, a Glavaš je tipièni žrtveni jarac?
|
|
|
Povratak
|
 |
|
